Решение по делу № 1-122/2019 от 27.03.2019

Дело № 1-122/2019

(№ у/д №)

                                                     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники                                          17 апреля 2019 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Казанцевой В.А.

подсудимого Коровина Н.В.

защитника Богрецова С.А.

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коровина Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.08.2018 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый Коровин Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

        25.11.2018 года около <данные изъяты> часов Коровин Н.В. находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто в присутствии продавца магазина гр. ФИО3 и посетителей похитил ящик для пожертвований, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащий <данные изъяты>», после чего Коровин Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимому Коровину Н.В. обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

          Подсудимый Коровин Н.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

       Государственный обвинитель Казанцева В.А., защитник Богрецов С.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Коровина Н.В. в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому Коровину Н.В. считают правильной.

           Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления имеющегося в материалах настоящего уголовного дела на рассмотрение уголовного дела в отношении     Коровина Н.В. в особом порядке не возражает, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, претензий к подсудимому он не имеет, материальный ущерб, причиненный в результате преступления Коровиным Н.В. возмещен в полном объеме. Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Коровина Н.В. в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела.

         Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый Коровин Н.В., обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы.

           Действия подсудимого Коровина Н.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Коровиным Н.В., данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по Новокузнецкому району характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого Коровина Н.В. суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, <данные изъяты>, <данные изъяты>

        Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимого Коровина Н.В. не установлено.

        Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного Коровиным Н.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере следует назначить    Коровину Н.В. наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимого суд считает еще возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, следует применить к подсудимому условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ, и назначенное Коровину Н.В. наказание считать условным с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому Коровину Н.В. данного вида наказания является соразмерным и справедливым и послужит достижение целей наказания и исправления подсудимого в полной мере.

        В связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Коровина Н.В., предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему), а также рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание Коровину Н.В. в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

         В силу ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

        В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

         Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Коровиным Н.В. преступления, а также положительные данные о личности осужденного Коровина Н.В., суд считает возможным сохранить Коровину Н.В. условное осуждение по приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.08.2018 года по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, который следует исполнять самостоятельно.

          С учетом фактических обстоятельств и степень общественной опасности совершенного Коровиным Н.В. преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

         На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого Коровина Н.В. от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

        Гражданский      иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Коровина Н.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коровину Н.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

          В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Коровина Н.В. в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства, учебы, номера сотовой связи.

          Меру пресечения подсудимому Коровину Н.В. не избиралась, обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

         Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Коровину Н.В. в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

         Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.08.2018 года в отношении осужденного Коровина Н.В. исполнять самостоятельно.

        Освободить Коровина Н.В. от процессуальных издержек на основании    ч.10 ст. 316 УПК РФ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента его провозглашения.

            Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                                                       В.Д. Максимов