Решение по делу № 12-344/2023 от 16.08.2023

Дело № 12-344/2023 Судья Винников Ю.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 сентября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптевой Олеси Владимировны по жалобе Лаптевой Олеси Владимировны на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2023 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2023 года Лаптева О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе и дополнением к ней поданных в областной суд Лаптева О.В. просит постановление судьи отменить. В обоснование ссылается на нарушение подсудности, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, неверную оценку выводов экспертов, указание на смягчающие обстоятельства.

Лаптева О.В., ее защитник Лаптев В.Ю. доводы жалобы поддержали.

П представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.14.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2022 года в 23 час. 08 мин. Лаптева О.В., управляя автомобилем «Тайота Ярис», государственный регистрационный знак №, у д. 28 по ул. Университетская Набережная в г. Челябинске, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу, и совершила на него наезд, в результате чего пешеходу П причинен вред здоровью средней тяжести.

По результатам административного расследования в отношении Лаптевой О.В. 23 мая 2023 года составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому водителю Лаптевой О.В. вменено нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение потерпевшему П вреда здоровью средней степени тяжести, действия Лаптевой О.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении Лаптевой О.В.. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения Лаптевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 НА 169796; справкой по ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия от 09 августа 2023 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснением потерпевшего П, объяснением самой Лаптевой О.В., заключением эксперта № от 26 апреля 2023 года и другими материалами дела.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Лаптевой О.В. были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Действия Лаптевой О.В. судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Лаптевой О.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности Лаптевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Постановление о привлечении Лаптевой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лаптевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, при определении территориальной подсудности рассмотрения дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать положения части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рассмотрении дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из материалов дела, административное расследование проводилось по адресу г. Челябинск, Комсомольский проспект, 112 а, который относится к юрисдикции Курчатовского районного суда г. Челябинска.

Доводы жалобы о несогласии с рассмотрением дела судьей районного суда в отсутствие привлекаемого, и отказом судьей в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем она была лишена возможности принять участие при рассмотрении жалобы, заявлять ходатайства не влекут отмену обжалуемого акта.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено надлежащее извещение участников производства по делу, а также причины их неявки, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

То обстоятельство, что Лаптевой О.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, не повлекло нарушений ее права на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемых актов.

Из материалов дела следует, что назначенное на 24 июля 2023 года 09:00 часов судебное заседание было отложено по ходатайству Лаптевой О.В. от 21 июля 2023 года на 03 августа 2023 года 09:30 часов в связи с ее заявлением о нахождении на стационарном лечении. При этом документов, подтверждающих нахождение на стационарном либо ином лечении Лаптевой О.В. приложено не было.

О дате следующего судебного заседания (03 августа 2023 года в 09 час. 30 мин.) Лаптева О.В. была уведомлена 24 июля 2023 года. 31 июля 2023 года от Лаптевой О.В. вновь поступило ходатайство об отложении слушания дела с 03 августа 2023 года на другую дату в связи с тем, что 01 августа 2023 года ей назначена повторная госпитализация, а 02 августа 2023 года запланирована операция.

В приложенной к жалобе справке сведений о том, что при нахождении н стационарном лечении Лаптева О.В. не имела физической возможности участия в судебном заседании, не содержится.

Вопреки доводу заявителя, что возможности привлечь защитника в деле на тот момент у не было в судебное заседание в Челябинский областной суд Лаптевой О.В. была представлена доверенность от 18 июля 2023 года на имя Лаптева В.Ю. по представлению ее интересов в том числе о делам об административных правонарушениях. В судебном заседании Лаптева О.В. пояснила, что Лаптев В.Ю. ее отец.

Учитывая изложенное, вывод судьи районного суда, об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней степени тяжести в соответствии с заключением эксперта № от 26 апреля 2023 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом Т, имеющей стаж по специальности 22 года, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у П имели место ссадины конечностей, гематома правого коленного сустава, перелом 6 ребра грудной клетки слева, вызвавшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента травмы (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Вопреки доводам жалобы оснований для проведения комплексной медицинской экспертизы в рассматриваемой ситуации не требовалось, поскольку разрешение данных вопросов не требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания.

Так же в предмет оценки экспертизы оценка выбранной тактики лечения потерпевшего и целесообразность прохождения лечения в частном медицинском учреждении не входило.

Ссылка в жалобе на предложение потерпевшему помощи, наличие у Лаптевой О.В. двух несовершеннолетних детей, особенности трудовой деятельности связанной с управлением транспортным средством, является обстоятельством смягчающим административную ответственность, но не влияет на вид назначенного судьей районного суда наказания в связи с тем, что назначение наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, не способствовало бы достижению цели административного наказания и задачам законодательства об административных правонарушениях. В настоящем случае наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном пределе, отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, является законным и справедливым.

Следует также учесть, что Лаптевой О.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного. Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, оказание помощи потерпевшей, ходатайство потерпевшей о снисхождении. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Лаптевой О.В. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания Лаптевой О.В., не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лаптевой О.В. допущено не было.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптевой Олеси Владимировна оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Лаптевой Олеси Владимировна – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова