Решение по делу № 2-854/2024 от 01.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года                                        село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В. при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

истца Соловьевой О.А., её представителя Паршиной В.М.,

ответчика Харина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Оксаны Александровны к Харину Николаю Михайловичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

    Соловьева О.А., обратилась в суд с иском к Харину Н.М., просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 23 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО4 приобрела принадлежащие Харину Н.М. земельный участок с расположенным на нём жилым домом за 120 000 рублей, о чем была составлена расписка. Харин Н.М. в тот же день предоставил её матери нотариальную доверенность, которой уполномочил быть его представителем по вопросу регистрации права собственности на земельный участок и дом, на срок 1 год. Однако её мать сильно заболела и не успела в течение этого срока оформить переход права собственности на домовладение. После смерти матери ей стало известно, что право собственности не оформлено. В настоящее время Харин Н.М. отказывается переоформлять право собственности, так как утверждает, что продал в 2007 году Олейниковой Н.Н. домовладение. С указанного периода времени она и её мать Олейникова Н.Н. владели жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, что является основанием для признания за ней права собственности на основании ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Соловьева О.А. и её представитель Паршина В.М. исковые требования поддержали. Соловьева О.А. пояснила, что после смерти матери в 2014 году ухаживает за домовладением по <адрес> в <адрес>, косит, поддерживает, оплачивает электроэнергию. Налоги за домовладение она не оплачивает, так как никакие уведомления не приходят, она обращалась в налоговую инспекцию, но там никакой информации не получила.

Ответчик Харин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Соловьевой О.А., пояснил, что, действительно, продал свое домовладение за 120 000 рублей матери истца Олейниковой Н.Н., выдал ей доверенность на оформление на один год, никаких претензий в этом плане не имеет. Однако за все это время, с 2007 года, за домовладение не уплачивались налоги, он предлагал истцу дать ему 5000 рублей, чтобы он поехал в налоговую инспекцию и выяснил вопрос с налогами, однако она отказалась. Он не против оформления домовладения на истца, но только после того, как она оплатит налоги, или представить справку об их отсутствии.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

     Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что Харин Н.М. являлся на основании заключенного между ним и Гвоздевой Л.Н. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>                           (л.д. 15, 16).

    В ЕГРН сведения о правообладателях данных земельного участка и жилого дома отсутствуют (л.д. 12-13).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Олейникова Н.Н. передала Харину Н.Н. 120 000 рублей за купленное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Харин Н.М. выдал Олейниковой Н.Н. доверенность на оформление данного домовладения (л.д. 14).

В выписках из похозяйственной книги указано, что Олейниковой Н.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются записи в похозяйственной книге за 2007 – 2011 годы (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. (л.д.23).

17.06.202015 по запросу ПАО Сбербанк России открыто наследственное дело №, наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, материалы наследственного дела не содержат.

Истец Соловьева О.А. является дочерью Олейниковой Н.Н.

Из объяснений истца следует, что после смерти матери она вступила во владение спорным недвижимым имуществом, фактически приняла наследство.

Таким образом, судом установлено, что истец Соловьева О.А., а ранее при жизни ее мать Олейникова Н.Н., с 2007 года, более 17 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования Соловьевой О.А. удовлетворить.

Доводы ответчика об отсутствии информации об уплате истцом налогов в отношении указанных объектов недвижимого имущества основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

     исковые требования Соловьевой Оксаны Александровны (паспорт серии №) к Харину Николаю Михайловичу (паспорт серии №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Соловьевой Оксаной Александровной право собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2024 года

Судья                                               А.В. Щербин