Решение по делу № 2-4023/2024 от 21.06.2024

УИД 31RS0016-01-2024-004943-71

Дело № 2-4023-2024 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием представителей истцов Мелентьевой О.В., Глотовой И.П., Филатова Ю.В. - Куприянова Р.В., Чабаненко Л.В., действующих на основании доверенности № от 24.05.2024.

в отсутствие истцов и представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова Юрия Владиславовича, Мелентьевой Оксаны Викторовны, Глотовой Ирины Павловны, Семченко Юрия Юрьевича к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании долга невозможным ко взысканию

УСТАНОВИЛ:

Истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

Дело инициировано иском Филатова Ю.В., Мелентьевой О.В., Глотовой И.П., Семченко Ю.Ю., в котором просят признать долг невозможным ко взысканию перед Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

В судебное заседание истец Семченко Ю.Ю. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Истцы Филатов Ю.В., Мелентьева О.В., Глотова И.П. участия в суде не принимали, направили своих представителей.

В судебном заседании представители истцов иск поддержали, просят его удовлетворить. Полагают, что долг, который ответчиком указывается в квитанции по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2014 по 01.04.2020 должен быть судом признан невозможным ко взысканию в связи с истечением срока давности (3 года). В отношении Филатова Ю.Ю. ответчиком подавался иск о взыскании задолженности за предыдущие периоды к судьям Яковлевского района, от которого впоследствии представители отказались, соответственно повторная подача иска за указанный период невозможна. Что касается Глотовой И.П. и Мелентьевой О.В. мировыми судьями Белгородского района выносились решения о взыскании задолженности за период с 2016 г. по 2018г., исполнительные производства по которым не возбуждались, так как взыскатель не забирал исполнительные листы. Истцы считают, что выставление в квитанциях в графе долг сумму, которая уже невозможна ко взысканию в силу истечения срока ее взыскания существенно нарушает их права в связи с чем считают, что суд должен признать данные долги невозможными ко взысканию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, предоставили документы по запросу суда, без позиции по иску.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, суд приходит к следующему.

Согласно имеющихся выписок из ЕГРН истцы являются собственниками жилых помещений <адрес> (л.д. 54-56, 74-82,85).

В обоснование исковых требований предоставили заявления Филатова Ю.В., Мелентьевой О.В., Семченко Ю.Ю., Глотовой И.П. к директору Фонда содействия реформирования ЖКХ Белгородской области о рассмотрении вопроса об отмене либо аннуляции задолженности в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 13,17,18,23).

Из ответа Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области следует, что по списанию задолженности по сроку исковой давности собственнику необходимо обратиться в суд с ходатайством после подачи заявления о взыскании задолженности в суд (л.д. 14,16,20,22).

В соответствии со ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Взнос на капитальный ремонт является обязательным для всех граждан и входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

П.3 ст. 169 ЖК РФ, п.2 ст.4 Закона Белгородской области от 30.01.2013 года № 173 определена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении одного календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная адресная программа проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области.

Согласно ст. 180 ЖК РФ обязанностью регионального оператора является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонд капитального ремонта формируется на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Белгородской области от 19.08.2013 г. № 345-пп «Об утверждении адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в программу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

За период реализации региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области установлены размеры минимального взноса на капитальный ремонт на текущий год.

На запрос суда Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области от 01.08.2024 сообщил, что у истцов имеется задолженность за прошедшие периоды, которая до настоящего времени не погашена, а именно: у истца Глотовой И.П. имеется задолженность за период с 01.09.2016-31.12.2018г. в размере 9678,43 руб.; у Мелентьевой О.В. за период с 01.06.2014-31.12.2018г. в размере 10558,32 руб.; у Семченко Ю.Ю. за период с 01.06.2014-31.12.2019г. в размере 24474,63 руб.; у Филатова Ю.В. за период с 01.06.2014-31.12.2019г. в размере 24591,98 руб. (л.д. 111-123).

Соответственно, до настоящего времени задолженность истцами перед ответчиком не погашена, что не отрицалось представителями в судебном заседании.

Требования истцов о признании невозможным ко взысканию вышеуказанных долгов в связи с истечением сроков взыскания не основаны на нормах действующего законодательства, а также не отвечают принципам и задачам гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные законодательством, начиная с даты, определяемой в соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и ч.5.1 ст. 170 ЖКРФ.

Кроме того, ч. 2 ст. 181 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно в полном объеме оплачивать взносы.

Из материалов дела установлено, что в отношении истца Филатова Ю.В. определением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 06.05.2020 было прекращено производство по делу по иску Фонда содействия реформированию ЖКХ по Белгородской области к Филатову Ю.В. за период с 01.01.2014 по 31.12.2018г. в размере 8307 руб. (л.д. 41,46); в отношении Глотовой И.П. мировым судьей судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 19.11.2019 вынесено решение о взыскании с Глотовой И.П. задолженности за период с 01.09.2016г. по 31.12.2018г. в размере 9896,04 руб. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (л.д. 53); в отношении Мелентьевой О.В. решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 21.01.2020 взыскана задолженность за период с 01.06.2016г. по 31.12.2018г. в размере 10558,32 руб. в пользу Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области (л.д. 57-60).

В отношении Семченко Ю.Ю. документов о принудительном взыскании не представлено.

С учетом процессуальных актов, имеющихся в материалах дела срок на подачу исковых заявлений ответчиком не нарушался с учетом срока предъявления их в суд.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Соответственно, ввиду образовавшейся задолженности у истцов ответчик и подавал заявления в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Сформулированные истцами требования в настоящем иске не могут применяться в заявленном виде.

До настоящего времени задолженность не погашена истцами, она имеется, признавать ее невозможной ко взысканию оснований нет, поскольку данное требование противоречило бы положениям, изложенным в ст. 2 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ссылка стороны истца о том, что в отношении Филатова Ю.В. прекращено производство по делу по аналогичным требованиям, что препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям в связи с чем необходимо признать невозможным ко взысканию его долг не принимается судом, поскольку как сумма долга, так и период могут отличаться при обращения в суд истца, что соответственно подлежит проверки при рассмотрении дела по существу, а также заявлении ответчиком возражений по поводу применения срока исковой давности.

В отношении истцов Мелентьевой О.В. и Глотовой И.П., по которым вынесены решения суда в 2019г. и в 2020г. исполнительные листы не предъявлялись к исполнению, а соответственно не возбуждалось исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Однако, в силу положений ч. 1 ст. 23 упомянутого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования предъявляемые истцами Мелентьевой и Глотовой не могут быть удовлетворены, поскольку лишали бы возможности взыскателя предъявить исполнительные листы в порядке исполнения.

В свою очередь при предъявлении к исполнению исполнительных листов Мелентьева и Глотова вправе обратиться к судебному приставу исполнителю либо в суд о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, если данный срок не будет восстановлен по ходатайству взыскателя.

Что касается требований Семченко Ю.Ю. суд отмечает, сведений, что Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области предъявлял требования о взыскании задолженности в судебном порядке не имеется.

Механизма о признании задолженности невозможной ко взысканию и ее фактически списанию нормами действующего законодательства не имеется. Такое возможно лишь при обращении в суд взыскателя к должнику, где по ходатайству должника могут применяться к требованиям правила соблюдения исковой давности к иску в пределах ст.200 ГК РФ либо фактического погашения задолженности должником. В других случаях гражданское законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность невозможной ко взысканию и фактически списанию этих долгов.

Решение суда, которым Фонду содействия реформированию ЖКХ Белгородской области отказано во взыскании задолженности с истцов в связи с пропуском срока для обращения в суд и отказом восстановить этот срок, в отношении истцов не выносилось.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания задолженности не может являться для взыскателя препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не исчерпаны все предоставленные законом возможности взыскания задолженности с истцов, вопросы причин пропуска срока обращения судом не исследовались, решения об отказе восстановления пропущенного срока не принималось.

При таких обстоятельствах, законных оснований полагать, что задолженность, образовавшаяся у истцов по взносу в Фонд капитального ремонта подлежит признанию невозможной ко взысканию не имеется, само по себе то, что Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области не обращался ранее в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и указании уважительности причин пропуска срока, не свидетельствует о том, что он утратил возможность принудительного взыскания задолженности в связи с пропуском срока, либо такая возможность отсутствует, не влечет прекращение обязанности истца ее погашать; истцы не освобождаются от обязанности уплатить начисленные суммы задолженности за предыдущие периоды в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворении иска Филатова Ю.В., Мелентьевой О.В., Глотовой И.П., Семченко Ю.Ю. к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании долга невозможным ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова Юрия Владиславовича, Мелентьевой Оксаны Викторовны, Глотовой Ирины Павловны, Семченко Юрия Юрьевича к Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о признании долга невозможным ко взысканию признать не обоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированный текст

решения суда составлен 14.08.2024