Решение по делу № 1-258/2024 от 08.04.2024

Дело № 1-258/2024

25RS0011-01-2024-001264-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний

Приморского края 27 мая 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре Лысенко Я.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Смирновой Н.Е.,

подсудимой - Латышевой Дарьи Алексеевны,

защитника – адвоката Мандра О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – конторой адвокатов «Уваров и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Латышевой Дарьи Алексеевны, <данные изъяты>, не судимой,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Латышева Дарья Алексеевна, находясь в <адрес>, увидев лежащий на соседнем столе в указанном кафе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», подключенный к зарядному устройству, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, находившийся в пользовании ФИО1 и оставленный ею на непродолжительное время без присмотра, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решила

совершить кражу данного мобильного телефона с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, Латышева Д.А., действуя безотлагательно, в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ей не принадлежит и что своими действиями она лишает собственника права на имущество, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, отключила телефон от зарядного устройства и с целью сокрытия своих преступных действий переложила телефон со стола на диван, после чего вернувшись за свой стол, просунув руку, через свободное пространство между диваном и стеной, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила с дивана, находящегося в помещении кафе «Аврора» по указанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, и с места совершения преступления с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Латышева Д.А. с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, выключила телефон, вытащила из него сим-карту, и обратив похищенный телефон в свое пользование, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании защитником Латышевой Д.А. – адвокатом Мандра О.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с её деятельным раскаянием, поскольку Латышева Д.А. совершила впервые преступления средней тяжести, она является лицом ранее не судимым. Добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, причиненный преступлением в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона потерпевшему, что свидетельствует о заглаживании вреда, причиненного преступлением, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, чистосердечно раскаивается в содеянном, оказала спонсорскую помощь КГБУСО «Спасский СРЦН», и вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая Латышева Д.А. поддержала ходатайство защитника Мандра О.В. и пояснила, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, о содеянном сожалеет, добровольно написала явку с повинной, участвовала в проверке показаний на месте, ущерб возместила путем возврата похищенного. О прекращении уголовного дела не возражает, правовые последствия прекращения уголовного дела ей известны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно представленному суду заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Латышевой Д.А.

Изучив ходатайство адвоката, выслушав мнение подсудимого, стороны обвинения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу положения ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом судам рекомендовано иметь ввиду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении подсудимого Латышевой Д.А.: а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание ею помощи в виде добровольного пожертвования в детский дом.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении Латышевой Д.А. не установлено.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Латышева Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, возместила потерпевшей ущерб в полном размере, оказала спонсорскую помощь КГБУ Социального обслуживания «Спасский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в размере 1914 рублей на приобретение строительных материалов.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об утрате общественной опасности и деятельном раскаянии Латышевой Д.А.

Прекращение дела не нарушает законных прав и интересов сторон по делу.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, при совокупности которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении Киля Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Латышевой Дарьи Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латышевой Дарьи Алексеевны по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу - оставить во владении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С. Агеева