Решение по делу № 8Г-5725/2021 [88-7436/2021] от 29.03.2021

        Дело №88-7436/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Челябинск                               25 мая 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Протозановой С.А.,

    судей    Бабкиной С.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Чипижного Бориса Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского городского суда от 3 декабря 2020 года, вынесенные по гражданскому делу №2-2229/2020 по иску ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-УРАЛ» к Чипижному Борису Сергеевичу, о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., объяснения представителя Чипижного Б.С. - Левченко Д.Е., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, представителя ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-УРАЛ» Мизгирева Б.Е., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Желдорэкспедиция-Урал» обратилось в суд с иском к Чипижному Б.С. о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указано, что 08 сентября 2016 года Курганским городским судом Курганской области постановлено решение по гражданскому делу по иску Чипижного Б.С. к ООО «Желдорэкспедиция-Урал» о взыскании денежных средств в размере 371 404 руб. 50 коп. На основании данного решения суда 12 сентября 2017 года выдан исполнительный лист, в котором вместо реквизитов должника – ООО «Желдорэкспедиция-Урал», переименованного в ООО «Транспортные услуги-66», были указаны ИНН, ОГРН и юридический адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», не являвшегося ответчиком по делу. 09 января 2018 года Межрайонным специализированным отделом судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство. 25 января 2018 года со счета ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» списаны денежные средства в общей сумме 371 404 руб. 50 коп. в пользу взыскателя Чипижного Б.С. В соответствии с письмом Курганского областного суда от 26 июня 2018 года исполнительный лист от 12 сентября 2017 года является ошибочно выданным, он отозван с исполнения. При этом требования данного исполнительного документа к моменту его отзыва были исполнены в полном объёме. По его мнению, списание денежных средств со счета организации произошло по вине Чипижного Б.С., сообщившего суду неверные реквизиты организации-должника. ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» понесло убытки в размере 371 404 руб. 50 коп.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 03 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен: с Чипижного Б.С. в пользу ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» взысканы убытки в размере 371 404 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что он как потребитель, получая документы, не производил сверку реквизитов в платежных документах, исходил из принципа честности и добросовестности продавца услуги. Согласно открытому информационному ресурсу ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» является филиалом ООО «ЖелДорЭкспедиция», имеет к нему прямое отношение и входит в группу предприятий ООО «ЖелДорЭкспедиция», которые осуществляют перевозку, однако ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» ввело в заблуждение суд и потребителя, отрицая указанную информацию.

В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что ответчик и третье лицо надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 08 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 25 октября 2016 года, удовлетворены исковые требования Чипижного Б.С. о защите прав потребителя, с ООО «Желдорэкспедиция-Урал» в пользу Чипижного Б.С. в счет стоимости поврежденного груза взыскано 226 420 руб., в счет стоимости услуг автоэкспедирования и доставки груза - 6183 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы – 15 000 руб., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – 118 801 руб. 50 коп. Решение суда сторонами не обжаловалось и 25.10.2016 вступило в законную силу.

28 октября 2016 года на основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист серии, в котором в качестве должника указано ООО «Желдорэкспедиция-Урал», зарегистрированное 29 декабря 2006 года, имеющее ИНН 6659153641, ОГРН <данные изъяты>, находящееся по юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 19.

04 августа 2017 года по заявлению взыскателя Чипижного Б.С. исполнительный лист серии был возвращен судебным приставом-исполнителем в Курганский городской суд Курганской области.

05 сентября 2017 года Чипижный Б.С. обратился в Курганский городской суд Курганской области с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе путем указания реквизитов должника ООО «Желдорэкспедиция-Урал» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: дата регистрации юридического лица – 18 мая 2009 года, ИНН 7451284372, ОГРН <данные изъяты>, адрес: г. Челябинск, ул. Кулибина, 5.

12 сентября 2017 года Курганским городским судом Курганской области вновь выдан исполнительный лист серии, в котором в качестве должника указано ООО «Желдорэкспедиция-Урал», зарегистрированное МИФНС № 17 по Челябинской области 18 мая 2009 года, имеющее ИНН 7451284372, ОГРН <данные изъяты>, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кулибина, 5.

09 января 2018 года на основании вновь выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ЮЛ г.Челябинска в отношении должника ООО «Желдорэкспедиция-Урал» возбуждено исполнительное производство, в ходе которого инкассовыми поручениями от 25 января 2018 года с банковского счета ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» списаны денежные средства в общей сумме 371 404 руб. 50 коп.

06 марта 2018 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, 12 марта 2018 года денежные средства в размере 371 404 руб. 50 коп. переведены на счет взыскателя Чипижного Б.С.

26 января 2018 года ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» (ИНН 7451284372, ОГРН <данные изъяты>) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении которого отказано определением Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 24 апреля 2018 года.

07 августа 2018 года ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» (ИНН 7451284372, ОГРН <данные изъяты>) обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском о взыскании с Чипижного Б.С. неосновательного обогащения в размере 371 404 руб. 50 коп., в удовлетворении которого отказано решением Курганского городского суда Курганской области от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 10 января 2019 года.

26 июня 2018 года на основании заявления ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» исполнительный лист отозван судом с исполнения в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска, как ошибочно выданный, 27 июня 2018 года выдан новый исполнительный лист серии в отношении должника ООО «Желдорэкспедиция-Урал», ИНН 665915364129, ОГРН <данные изъяты>, зарегистрированного 29 декабря 2006 и расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 19.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 307, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для возложения на Чипижного Б.С. ответственности в виде возмещения убытков не имеется, поскольку перечисление денежных средств в пользу Чипижного Б.С. осуществлено во исполнение решения суда и на основании выданного судом исполнительного документа.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из доказанности факта причинения истцу убытков в результате действий ответчика, их размера, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

Как указано судом апелляционной инстанции, заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 08 сентября 2016 года исполнено за счет средств не привлеченного к участию в деле ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ» (ИНН 7451284372, ОГРН <данные изъяты>), расположенного в г. Челябинске, имеющего в момент возникновения спорных правоотношений между Чипижным Б.С. и ООО «Желдорэкспедиция-Урал» (сентябрь-октябрь 2015 года) наименование ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», тогда как ответчиком и должником на основании указанного судебного постановления являлось ООО «Желдорэкспедиция-Урал» (ИНН 665915364129, ОГРН <данные изъяты>), расположенное в г. Екатеринбурге, переименованное 09 июня 2016 года в ООО «Транспортные услуги-66»; в результате действий Чипижного Б.С., которым не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении убытков истцу, списанные со счета истца денежные средства поступили в распоряжение ответчика. С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 371 404 руб. 50 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии его вины в предоставлении неверных реквизитов должника, непосредственном отношении истца к группе предприятий ООО «ЖелДорЭкспедиция», осуществляющих перевозку, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чипижного Бориса Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи