Решение по делу № 33а-18461/2019 от 29.05.2019

Судья: Кетова Л.С.                                                           Дело <данные изъяты>а-18461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сазоновой Е. А. на определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от             <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

Сазонова Е.А. обратилась в суд с административным исковым завлением о признании незаконным письменного ответа Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» от <данные изъяты> <данные изъяты>, просила возложить обязанность на административного ответчика установить личность граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> 28 (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты> и КУСП <данные изъяты> от            <данные изъяты>); направить материалы проверок указанных КУСП после установления личности граждан (лиц), допустивших правонарушения по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в Административную комиссию Одинцовского муниципального района <данные изъяты>; уведомить её после установления личности граждан (лиц), допустивших правонарушения.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), поскольку заявление подлежит рассмотрению по правилам КоАП РФ.

    В частной жалобе Сазонова Е.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оспаривала действия Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» по направлению её обращения в другой надзорный орган.

                Проверив представленный материал в соответствии с частью                              2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья, отказывая в принятии административного искового заявления, исходил из того, что оспаривая ответ Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское», Сазонова Е.А. фактически выражает несогласие с его действиями по результатам проведенной проверки её обращения о нарушении тишины, к непривлечению к административной ответственности лиц в порядке, регламентированном КоАП РФ, которые не могут быть проверены на предмет законности по правилам КАС РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 названного Кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам данного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

    В просительной части административного иска Сазонова Е.А. просит признать незаконным письменный ответ Голицынского ОП МУ МВД России «Одинцовское» от <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором ей сообщено о проведенной проверке по доводам, изложенным в обращении, и о направлении её иных обращений в территориальный отдел <данные изъяты> Главного управления <данные изъяты> ГУ Госадмнадзора, и указывает способы восстановления её нарушенного права.

Учитывая, что проверка законности решений, действий (бездействия) должностного лица подлежит рассмотрению по нормам, регламентированным КАС РФ, то у судьи не имелось оснований для отказа в принятии административного иска по мотиву его разрешения в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи, направлению материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству для рассмотрения в порядке КАС РФ.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий

Судьи