Решение по делу № 9-145/2020 от 28.07.2020

КОПИЯ.№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления

<адрес> 31 июля 2020 года

Судья Березовского городского суда <адрес> Ц., ознакомившись с исковым заявлением Золотарёвой Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЗАЙМЕР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением и приложенными к нему документами,

установил:

Золотарёва Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЗАЙМЕР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением.

Изучив исковое заявление Золотарёвой Р.Р. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23. 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным законодателем в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления Золотарёвой Р.Р., в качестве ответчика заявлен ООО МФК «ЗАЙМЕР», местом нахождения которого указан адрес: <адрес> <адрес>.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При установленных судом обстоятельствах исковое заявление Золотарёвой Р.Р. не может быть принято к производству Березовского городского суда <адрес> и подлежит возвращению истцу в связи с его неподсудностью Березовскому городскому суду <адрес>.

Разъяснить истцу Золотарёвой Р.Р. право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства в суд по адресу месту нахождения организации - ответчика ООО МФК «ЗАЙМЕР. С данным заявлением истцу Золотарёвой Р.Р. надлежит обратиться в Железнодорожный районный суд <адрес> (<адрес>, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Золотарёвой Р. Р. к обществу с ограниченной ответственностью МФК «ЗАЙМЕР» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением (М-№ от дата) и приложенные к нему документы - возвратить истцу Золотарёвой Р. Р..

Разъяснить истцу Золотарёвой Р.Р. о том, что возвращение иска не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п Е.Ц

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***