Решение по делу № 2-154/2022 (2-5255/2021;) от 14.07.2021

Дело № 2-154/2022

39RS0002-01-2021-005722-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Черкасиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириакиди Е.Д. к Алиеву Н.Ф. Оглы о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что в период с 18.06.2020 по март 2021 года включительно с её расчетного счета, находящегося в ПАО Сбербанк, на карточные счета ответчика была безосновательно перечислена денежная сумма в размере 1234625,00 рублей. Она является руководителем ООО «Менделеев», которое арендовало у ответчика с 13.04.2020 года нежилое помещение. Вышеуказанные суммы ответчик просил переводить не с расчетного счета ООО «Менделеев», а с её расчетного счета как физического лица, так как он не хотел показывать доход в налоговую инспекцию от сдачи в аренду помещения. Однако, ответчик не принял данные суммы в оплату от ООО «Менделеев» так как платежи производились без назначения платежа и посчитав, что ООО «Менделеев» ему оплату не произвело, расторг договор аренды помещения с ООО «Менделеев», отключил электроэнергию в арендованном помещении. Кроме того, Алиев Н.Ф.О. требует с ООО «Менделеев» уплаты ему данных денежных средств. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в сумме 1234625,00 рублей и расходы по госпошлине в сумме 6953 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Представитель истицы по доверенности Середа К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что в уточненном исковом заявлении в расчете имеется ошибка, ответчику были переведены ежемесячно денежные средства в сумме 96800 рублей 12 раз в качестве оплаты арендных платежей, пояснила, что оплата с расчетного счета истца на счета ответчика производились по договору аренды нежилого помещения, заключенного между ООО «Менделеев» и ответчиком, также производились платежи и за коммунальные услуги.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Жуковская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что денежные средств поступали ответчику на основании договора аренды нежилого помещения, размер арендной платы в месяц установлен сторонами в размере 96800 рублей в месяц, обеспечительный платеж по договору аренды составляет 96800 рублей, арендатору также предоставлялся льготный период без уплаты арендных платежей, в адрес ООО «Менделеев» ответчиком направлено уведомление о расторжении договора аренды, начиная с апреля 2021 арендная плата не оплачена, оплата коммунальных услуг не произведена. В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело по иску ИП Алиева Н.Ф.О. к ООО «Менделеев» о расторжении договора и выселении, и по встречному иску ООО «Менделеев» к ИП Алиеву Н.Ф.О. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 2387564 рублей, неосновательного обогащения в сумме 96800 рублей, убытков в сумме 580000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковых требований об уплате задолженности по арендной плате и коммунальным услугам ИП Алиевым Н.Ф.О. к ООО «Менделеев» за спорный период не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, каких-либо оснований приобретены денежные средства истца.

Между ООО «Мендееев» и ИП Алиевым 13.04.2020 заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 96,8 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, кадастровый №. Кириакиди Е.Д. является единственным учредителем и директором ООО «Менделеев». Истица в период с 10.04.2020 по 25.03.2021 ежемесячно производила на счет ответчика перечисление денежных средств в размере арендной платы и оплаты коммунальных платежей, такие выплаты не являлись ошибкой истицы, либо истица не контролировала такие оплаты, напротив систематическая ежемесячная уплата денежных средств в течении 11 месяцев свидетельствует о наличии между сторонами определенной договоренности. Истица, являющаяся директором и единственным учредителем ООО «Менделеев» исполнила обязанность ООО «Менделеев» по уплате арендных платежей и оплате расходов за коммунальные услуги перед ИП Алиевым Н.Ф.О. по договору аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 4.2 договора стороны договорились, что арендная плата за помещение начинает начисляться по истечении двух месяцев с момента подписания договора, арендная плата подлежит начислению до даты возврата помещения по акту.

Согласно п. 4.6 договора коммунальные платежи подлежат возмещению арендатором в течение 5-ти календарных дней после получения от арендодателя соответствующего счета на оплату, с обязательным приложением копий документов, подтверждающих расходы по соответствующему виду коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4.5 договора аренды нежилого помещения сторонами установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств, арендатор уплатил арендодателю обеспечительный платеж в сумме 96800 рублей по договору аренды.

Представителем ответчика представлены суду акты сверки взаиморасчетов между АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «РКЦ ЖКХ» и ИП Алиевым Н.Ф.О., что подтверждает несение ответчиком расходов за коммунальные услуги в спорный период за указанное нежилое помещение. В настоящее время в Арбитражном суде Калининградской области рассматривается гражданское дело по иску ИП Алиева к ООО «Менделеев» о расторжении договора и выселении, и по встречному иску ООО «Менделеев» к ИП Алиеву о взыскании стоимости неотделимых улучшений в размере 2387564 рублей, неосновательного обогащения в сумме 96800 рублей, убытков в сумме 580000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения ИП Алиев Н.Ф.О. в рамках указанного дела просит взыскать с ООО «Менделеев» задолженность по арендной плате за период с апреля 2021 по октябрь 2021 в сумме 677600,00 рублей, задолженность по возмещению коммунальных услуг в сумме 12499,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12499,74 рублей.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2022.

Судья: Т.П.Холонина