Решение по делу № 2-957/2024 от 21.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                                              город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., с участием истца Масленникова А.И., ответчика Добряковой Е.А., ее представителя адвоката Прокофьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000991-76 (2-957/2024) по иску Масленникова Александра Ивановича к Добряковой Елене Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, общей площадью 4 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Решением Усольского городского суда от 19.04.2023, вступившим в законную силу 29.05.2023, установлены точные границы участков истца и ответчика. Все сведения были внесены в ЕГРН. Истец следил за сохранностью углов поворота земельного участка, закреплённых деревянными столбами с натянутой на них сигнальной лентой. Затем выяснилось, что не менее 1 метра от границы между участками истца и ответчика, а именно на участке истца, находится забор из металлического профиля длиной не менее 20 м., высотой не менее 1,5 м. на металлических сваях, установленный ответчиком. Чтобы устранить данные нарушения необходимо обязать ответчика демонтировать забор.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), путём обязания ответчика демонтировать забор из металлического профилированного листа длиной не менее 20 м., высотой не менее 1,5 м. на металлических сваях в срок не позднее тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда ответчиком. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг (консультация, изготовление искового заявления) в размере 5 000 руб., расходы по отправке копий искового заявления с приложением в размере 350 руб.

В судебном заседании истец Масленников А.И. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что забор между точками Н3 и Н4, находится на его участке заходит за границу на 0,69 м. Это отражено в экспертизе по гражданскому делу по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Масленникова А.И. к Добряковой Е.А., <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Забор после вынесения решения суда не переносился, стоит уже более 3 лет.

Ответчик Добрякова Е.А., ее представитель адвокат Прокофьева О.А., действующая на основании ордера № 16/52 от 21.03.2024 (л.д. 46), в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 54-57).

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений на них.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 4 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты), принадлежит на праве собственности истцу Масленникову А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2023 (л.д. 6-13).

19.04.2023 Усольским городским судом вынесено решение по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Масленникова А.И. к Добряковой Е.А., <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исковые требования удовлетворены частично (л.д. 14-17).

Определением от 26.04.2023 Усольского городского суда Иркутской области в указанном решении исправлены описки в части указания координат земельного участка с кадастровым (данные изъяты) и земельного участка с кадастровым (данные изъяты) (л.д. 18).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Из вышеуказанного решения следует, что земельный участок с кадастровым (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Добряковой Е.А. На основании заключения эксперта (данные изъяты) <данные изъяты> Ф.И.О5 (л.д. 20-34) выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, в описании (координатах) границы, смежной между земельными участками с кадастровыми (данные изъяты), (образованных в результате раздела земельного участка (данные изъяты), уточнение границ которого было выполнено с ошибкой) и фактической границей земельного участка (данные изъяты). Решением суда реестровые ошибки были устранены путём установления координат земельных участков с кадастровым (данные изъяты) и с кадастровым (данные изъяты). В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса существующих хозяйственных построек, зеленых насаждений.

Согласно схеме взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми (данные изъяты) фактическая граница между земельными участками между точками Н3 и Н4 находится на участке (данные изъяты), принадлежащем на праве собственности ответчику Добряковой Е.А., данную схему истец приложил в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу (л.д. 26,27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор о границе между земельным участком истца и земельными участками, которые принадлежат на праве собственности ответчику, уже являлся предметом рассмотрения в судебном порядке. Фактическая граница между участками после вынесения рушения суда по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Масленникова А.И. к Добряковой Е.А., <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком не изменялась.

В силу общего правила о распределении бремени доказывания по ст. 304 ГК РФ на истце Масленникове А.И. лежит обязанность доказать, что действиями ответчика Добряковой Е.И. не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении либо о наличии реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Отказ в удовлетворении исковых требований о демонтаже забора, влечет отказ и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масленникова Александра Ивановича (паспорт серия (данные изъяты)) к Добряковой Елене Алексеевне (паспорт серия (данные изъяты)) о демонтаже забора, взыскании судебной неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2024

Судья                                                                                                            Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>