Решение по делу № 2а-343/2021 от 15.06.2021

Дело № 2а-343/2021

42RS0031-01-2021-000629-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                        04 августа 2021 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Синкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу - исполнителю Шеменковой К.В. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Шеменковой К.В. с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Шеменкова К.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО5, что нарушает права взыскателя ООО «СААБ».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Шеменковой К.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Также просит привлечь судебного пристава-исполнителя Шеменкову К.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КРФобАП.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу ООО «СААБ».

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, а именно: ОГИБДД УВД по Кемеровской области, Межрайонную инспекцию ФНС России по Кемеровской области, ФРС, Фонд медицинского страхования по Кемеровской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области, в банковские учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены на исполнение, по которым денежные средства в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не поступили в виду их отсутствия на банковском счете ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника и установлено, что ФИО5 там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 Закона, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя.

Наличие такого заявления материалами настоящего административного дела не подтверждается.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска, исходя из того, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, поэтому по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия. При этом имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Кроме того, требования истца о привлечении судебного пристава -исполнителя Шеменковой К.В. к административной ответственности не подлежат удовлетворению, поскольку положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г. Прокопьевску, Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу- исполнителю Шеменковой К.В. об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 09.08.2021.

Председательствующий