cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-11/2012 (2-749/2011;) от 11.08.2011

                                                                                                Дело № 2-11/2012 года

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Хилякиной И.Г., представителя истца Хилякиной Л.В., Сурова С.Н., ответчика Гребенева А.Е., представителя ответчика Ястребова В.Г., при секретаре Энгельс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилякиной И. Г. к Гребеневу А. Е. о взыскании суммы материального ущерба в размере 37 562 рубля 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсации утраченного заработка в размере 435 425 рублей 37 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хилякина И.Г. обратилась в суд с иском к Гребеневу А.Е. о взыскании суммы материального ущерба в размере 28 237 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суммы утраченного заработка в размере 7 520 рублей 30 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец изменила исковые требования, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Гребенева А.Е. сумму материального ущерба в размере 37 562 рубля 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 435 425 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 104- 112 т.<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 на автодороге Екатеринбург- Реж- Алапаевск, 16 км. + 700 метров, водитель автомобиля 21114 № Гребенев А.Е., допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ИЖ-2126-030, №, в результате данного ДТП, истцу Хилякиной И.Г. был причинен тяжкий вред здоровью согласно копии заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления Гребенев А.В. осуждён по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Хилякиной И.Г. обнаружено: сочетанная травма туловища с переломами 8-10 ребер слева, ушиб толстого кишечника с развитием некроза и разрывом стенки последнего, образованием массивной забрюшинной гематомы, и перитонита, множественные кровоподтеки туловища. Указанные повреждения оценены как вред здоровью, опасный для жизни человека и по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, расценивается как тяжкий вред здоровью.

После причиненных истцу данных телесных повреждений она находилась на лечении в Березовской центральной районной больнице, куда была доставлена в неотложном порядке в хирургическое отделение.

Из Березовской центральной районной больницы была переведена в гнойное хирургическое отделение Областной клинической больницы №, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматический сепсис, распространенный серозный перитонит, нагноение послеоперационной раны, функционирующая трансверзостома, двухсторонняя полисегментарная пневмония, ишемический инсульт в системе правой СМА, с левосторонним гемипарезом (от ДД.ММ.ГГГГ), канюлированная трахеостома.

Была выписана из ОКБ № и ДД.ММ.ГГГГ была доставлена на карете скорой помощи в МУ ЦРБ МО «<адрес>», где находилась на лечении в хирургическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была выписана и направлена к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ поступила в неврологическое отделение МУ ЦГКБ № <адрес>, диагноз: восстановительный период ишемического инсульта в левой ВСА, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, была выписана под наблюдение невролога и хирурга.

В настоящее время наблюдалась у указанных специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № отделение лучевой диагностики Хилякина И.Г. проходила магнитно- резонансную томографию, по результатам которой было сделано следующее заключение : Перелом L1 позвонка, посттравматическая грыжа L1-2 диска, стеноз позвоночного канала 2 ст. стеноз правых межпозвоночного отверстия и радикулярного кармана 2-3 ст. Остеохондроз поясничного отдела, мелкие диффузные выбухания дисков без MP- признаков выраженного дискодурального конфликта, (копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. проходила обследование и консультации в <адрес> клинической больнице № с диагнозом инфаркт мозга: от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне левой ВСА. тетрапирамидная недостаточность, регресс правостороннего гемипареза, последствия перелома позвоночника. Истцу было назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ она направлена на консультацию в ОКБ № к колопрактологу для подготовки к оперативному лечению диагноз: травма прямой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на консультацию в ОКБ № к колопроктологу с диагнозом: сформированная одноствольная трансверзхостома. Обструктивная резекция нисходящей ободочной кишки. На ДД.ММ.ГГГГ назначено оперативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ после приема нейрохирург поставил диагноз : хронический период ПСМТ. Рекомендуемое мероприятие: Оперативное лечение в условиях УНИИТО пе<адрес>, 7, после закрытия колостомы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. находилась на стационарном лечении. Диагноз: сформированная одноствольная трансверзостома. Послеоперационная и парастомальная грыжи. Энцефалопатия сложенного генеза. (ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой ВСА с правосторонним гемиапарезом от ДД.ММ.ГГГГ) Операция: ДД.ММ.ГГГГ- лапаротомия. Наложение трансверзосигмоанастомоза с ликвидацией стомы. Грыжесечение с пластикой местными тканями.

ДД.ММ.ГГГГ направлена в УНИИТО в отделение лучевой диагностики для прохождения компьютерной томографии грудопоясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ определяется: неправильно сросшийся горизонтальный перелом L1 позвонка. Застарелый подвывих L1 позвонка с вертеброгенным стенозом позвоночного канала 2 степени и кифотической деформацией 23 градуса. Правосторонняя фароминальная грыжа межпозвонкового диска L1-2. сагиттальным разрезом 10 мм, со стенозированием правого межпозвоночного отверстия 3 степени. Сфорирован костный блок сегмента L1-2 за счет оссификации межосистой и передней продольной связки.

Истцу вновь назначено предварительное обследование для госпитализации в УНИИТО.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Хилякина И.Г. вновь находилась на лечении в ФГУ УНИИТО.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хилякина И.Г. получила повреждение здоровья, в результате чего была признана инвалидом первой группы.

В период прохождения лечения в стационарных отделениях вышеперечисленных больниц она приобретала лекарственные средства и средства личной гигиены, согласно представленному списку на л.д. 105- 110 тома №. А также были проведены платные приемы и консультации специалистов, а именно: прием на консультацию к нейрохирургу - 635 руб. 00 коп., МРТ в УНИИТО - 1 410 руб. 00 коп., УЗИ вен. - 550 руб. 00 коп., консультация невропатолога - 250 руб. 00 коп., компьютерная томография позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ - 1 410 руб. 00 коп., консультация невропатолога 300 руб. 00 коп., всего на сумму 4 555 руб. 00 коп., оплата бензина 2 568 руб. 64 коп., оплата услуг по составлению юридической доверенности - 1 100 руб. 00 коп., электротомография 1 800 руб. 00 коп., рентгенография 1 476 руб. 00 ко<адрес> размер материального ущерба составил - 37 562 руб. 83 коп.

Истец Хилякина И.Г. испытывала и по настоящее время испытывает сильнейшие боли, как в ногах, так и в позвоночнике. У нее был посттравматический сепсис, перитонит, было нагноение послеоперационной раны, была функционирующая трансверзостома, двусторонняя пневмония, ишимический инсульт, перелом позвоночника. Истец перенесла несколько тяжелых операций и еще предстоит перенести. Длительный период времени она находилась в больницах как в Березовской городской, так и Областной клинической больнице, а так же в МУ ЦКГБ № <адрес>, откуда истец была доставлена каретой скорой помощи в Артемовскую ЦРБ. Хилякина И.Г. постоянно испытывает сильнейшие боли и неудобства, она комплексует появляться в общественных местах, так как она чувствует себя неполноценным человеком, она даже дверь не может открыть самостоятельно.

Для Хилякиной И.Г. очень тяжело осознавать, что она не может себя обслужить, что у нее нет и, наверное, не будет личной жизни, а она еще молодая женщина и ей, как и всем нормальным людям, хочется пожить для себя, помимо физических страданий (а именно сильнейшие боли), она переживает еще и моральные (нравственные) - накопила комплексы вследствие того, что доставляет беспокойство своим родным и близким, так как нуждается в постоянном уходе. Ей также тяжело осознавать и то, что она не сможет продолжать работать.

До настоящего времени она не выздоровела, ее органы в полной мере не функционируют, и врачи сказали, что они не восстановятся.

Считает, что поскольку ей в результате действий Гребенева А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, то независимо от наличия или отсутствия его вины, вред подлежит возмещению. Помимо вышеизложенного, Хилякина И.Г. в настоящее время не работает.

Поскольку гражданский ответчик помимо ответственности за причинение вреда здоровью должен нести так же все дополнительно понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья, а так же выплатить компенсацию утраченного заработка.- поскольку средний заработок истца согласно справки о доходе составлял            7 520 руб. 30 коп..

Просит возложить на гражданского ответчика так же уплату ей в возмещение утраченного заработка 7 520 руб. 30 коп. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> рассмотрел ее заявление и произвел выплату страхового возмещения по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом заключения экспертизы компенсация утраченного заработка составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при 100 %) - 146 645 руб. 85 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при 80 %)- 360 974, 40 х 80 % = 288 779 руб. 52 коп.

Итого сумма утраченного заработка составляет 435 425 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец Хилякина И.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Хилякина Л.В., действующая на основании доверенности на л.д. 167 т.<адрес>, исковые требования Хилякиной И.Г. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что истец произвела траты, связанные с приобретением лекарственных средств, оплачивала услуги специалистов, в результате чего сумма причиненного материального ущерба на момент рассмотрения дела составила 37 562 рублей 83 копеек. В исковом заявлении

Представитель истца Суров С.Н., действующий на основании ордера на л.д. 166, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и пояснил, что вина ответчика доказана приговором суда, вступившим в законную силу, поэтому он обязан возместить вред, причиненный здоровью истца. Ответчик фактически признал расходы, кроме расходов на бензин, но данные расходы были необходимы, так как истец была неподвижна и не могла другим способом добраться до больницы в <адрес>. Что касается частичной оплаты адвоката, то исходя из объема дела и времени, которое данное дело длиться, а также исходя из количества медицинских документов, которые необходимо было изучить, считаю, что 20 000 рублей - это вполне обоснованная сумма. Требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку молодая здоровая женщина, вследствие действий ответчика превратилась в инвалида, и явно 50 000 рублей недостаточно, чтоб возместить ей потерю здоровья.

Ответчик Гребенев А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в перерыве, объявленном в судебном заседании, он произвел истцу частичную оплату суммы иска согласно расписке, с которой он согласен, а именно: 146 645 руб. 85 коп. в счет компенсации утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114 308 руб. 56 коп.. в счет компенсации утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, 1 100 руб. в счет возмещения стоимости расходов по оформлению доверенности, всего на общую сумму 322 055 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменной распиской на л.д. 133 т.<адрес> не оспариваются истцом и представителем истца.

Ответчик Гребенев А.Е. также дополнительно указал суду, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при рассмотрении уголовного дела в Березовском городском суде он вину признал, осознает, что его незаконными действиями были причинен тяжкий вред здоровью истца, в результате чего Хилякина И.Г. перенесла неоднократные операции и осложнения после них, по состоянию на сентябрь 2012 года истец является инвалидом второй группы бессрочно, нуждается в постороннем уходе и постоянном лечении и консультациях специалистов. Тем не менее, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей является чрезмерно завышенным с учетом обстоятельств дела и его материального положения, просит в иске в данной части отказать.

Представитель ответчика Гребенева А.Е. - Ястребова В.Г., действующий на основании доверенности на л.д. 169 т.<адрес>, поддержал позицию своего доверителя, дополнительно указав, что ранее ответчиком также выплачивались суммы в размере 13 360 руб. 37 коп. (расписка на л.д. 177 т.<адрес>) и в сумме 8 179 руб. 67 коп. (л.д. 181 т.<адрес>) в апреле и мае 2009 года, что также просит учесть суд при вынесении решения суда. Ответчик согласен и иском о взыскании суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 645 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом утраты трудоспособности на 80%. что составляет 114 308 руб. 56 ко<адрес> согласен возместить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. По расходам на лекарства не согласны со следующими позициями: лейкопластырь, вода негазированная, халат медицинский, шапочка, бахилы, маска, мыло жидкое, гель для умывания, прокладки гигиенические, зубная щетка, зубная паста, сироп клюква, сироп шиповника, болюсы хуато, смесь фруктово-ореховая, маска медицинская стерильная, шапка колпак, доверенность юридическая (1 шт.), соль для ванной, оплата бензина.

Ответчик Гребенев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции на л.д. 132 т.<адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» (согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Росгосстрах-Урал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Россгосстрах» л.д. 234, 235 т.<адрес>)) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 131 т.<адрес>), просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 233 том №), в отзыве на исковое заявление указал, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 2111» государственный знак М 020 ЕХ 96 Гребенева Е.А. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серия AAA номер 0453223292, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту данного дорожно- транспортного происшествия было обращение Загайнова С.А. с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно- транспортного происшествия имуществу и жизни и здоровью Загайнова С.А., а также обращение Хилякиной И.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно- транспортного происшествия жизни и здоровью Хилякиной И.Г. По рассмотрении обращений ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере: 49 000 руб. 00 коп. по ущербу, причиненному имуществу Загайнова С.А. в результате дорожно- транспортного происшествия, 160 000 руб. 00 коп. по ущербу, причиненному в результате     дорожно- транспортного происшествия жизни и здоровью Хилякиной И.Г. Таким образом, в отношении Хилякиной И.Г. страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме (в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 160 000 руб. 00 коп.). Также сообщает, что ООО «Росгосстрах- Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На основании изложенного просит суд учесть вышеприведенные доводы представителя ООО «Росгосстрах» при вынесении решения по гражданскому делу (л.д. 233 т.<адрес>).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в сосвокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Из приговора Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 том №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:45 Гребенев А.Е.. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак М 020 ЕХ/96. принадлежащим Гребеневу Е.А. на праве личной собственности, в нарушение п.п. 2.8. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, двигался по автодороге «Екатеринбург- Реж- Алапаевск» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/ч. В районе 16 км. + 700 м. названной автодороги Гребенев Е.А.. не обеспечив безопасность движения, в связи с утомленным состоянием, уснул во время движения автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.п. 1.4, 10.1 ч. 2. п. 1.5 ч. 1 не принял возможных мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем ИЖ-2126 государственный регистрационный знак С 085 ХС/66, под управлением водителя Загайнова Н.Г., двигавшимся во встречном направлении. В результате нарушения Гребеневым А.Е. названных требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля Иж-2126 Хилякииой И.Г. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища с переломами 8-10 ребер слева, ушибом толстого кишечника с развитием некроза и разрывом стенки последнего, образованием массивной забрюшинной гематомы и перитонита, множественные кровоподтеки туловищ, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Гребенев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок один год с установлением ограничений.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно страховому полису ААА № ООО «Росгосстрах-Урал» застраховал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданскую ответственность Гребенева Е.А. бз ограничений лиц, допущенных к управлению транспортного средства ВАЗ 21114 М 020 ЕХ 96 (л.д. 176 т.<адрес>).

Вследствие чего исковые требования истцом заявлены к надлежащему ответчику- Гребеневу А. Е..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № СО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Хилякиной И.Г. была получена сочетанная механическая травма туловища в виде тупой мы грудной клетки: переломы ребер слева, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), кровоподтек левой половины грудной клетки; травмы позвоночника: закрытый оскольчатый переломовывих с дефектом тела первого поясничного позвонка; тупой травмы живота в виде забрюшинной гематомы со сдавлением нисходящего отдела толстого кишечника с формированием некроза и разрыва толстой кишки, осложнившаяся развитием двухсторонней пневмонии (воспаления легких), серозно-фиброзного перитонита (воспаления брюшины).

Судебно-медицинская комиссия экспертов вправе высказываться о характере травмы, механизме ее образования, давности причинения, возможности получения ее в результате ДТП, установление связи полученной травмы с «действиями ответчика» не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

В ходе лечения указанной травмы Хилякиной И.Г. были выполнены следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости и забрюшинного пространства слева, резекция нисходящего отдела толстой кишки, наложение трансверзостомы, санация и дренирование брюшной полости, дренирование забрюшинного пространства ДД.ММ.ГГГГ; трахеостомия ДД.ММ.ГГГГ; релапаротомия, ушивание перфорации тонкой кишки, резекция пряди большого сальника, жировых подвесок сигмовидной кишки, санация и дренирование брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ; наложение трансверзосигмоанастамоза с ликвидацией сигмостомы, пластика апоневроза местными тканями ДД.ММ.ГГГГ; ляминэктомия первого поясничного позвонка, фасетэктомия с двух сторон, открытая декомпрессия дурального мешка, дискэктомия первого - второго поясничных позвонков, ремоделирование позвоночного канала, межтелевой спондилодез первого- второго поясничных позвонков кейджем «Синтез», транспедикулярный спондилосинтез позвонков конструкцией «Синтез» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при нахождении в стационаре СОКБ № у Хилякиной И.Г. было диагностировано ухудшение течения ранее имевшегося заболевания церебро-васкулярная болезнь в виде острого нарушения мозгового кровообращения: тромбоэмболического ишемического инсульта в системе левой внутренней сонной артерии с правосторонним гемипарезом, которое могло быть спровоцировано длительным нахождением Хилякиной И.Г. в малоподвижном лежачем положении, обусловленного тяжестью полученной в результате дорожно- транспортного происшествия травмы.

В связи с полученной Хилякиной И.Г. сочетанной механической травмой она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была нетрудоспособна, утрата ей профессиональной трудоспособности в указанный период составляла 100 % (сто процентов).

ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. была освидетельствована в бюро медико- социальной экспертизы, где по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде сросшихся переломов ребер слева, неправильно сросшегося оскольчатого перелома первого поясничного позвонка, последствий тупой травмы живота в виде гранулирующей раны передней брюшной стенки, функционирующей калостомы в совокупности с последствиями перенесенного ишемического инсульта в виде правостороннего гемипареза, частичной моторной афазии, кахексии ей была установлена первая группа инвалидности на срок 2 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. по указанным следствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ и перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, в соответствии с п. 14 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 % (сто процентов).

ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. вновь была освидетельствована в бюро МСЭ, где по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде состояния после некрэктомии, фисетэктомии с 2-х сторон, открытой декомпрессии дурального мешка, дискэктомии первого- второго поясничных позвонков, ремоделирования позвоночного канала, последствий острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой внутренней сонной артерии с выраженным правосторонним гемипарезом (3- 2,5 баллов), нарушением функции ходьбы ей была установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. по указанным последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ и перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, в соответствии с п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 % (восемьдесят процентов). Подлежит очередному освидетельствованию.

Следует отметить, что утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. наступила по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с последствиями перенесенного ею острого нарушения мозгового кровообращения. Разделить степень влияния каждого из последствий в процентном соотношении на нарушение здоровья Хилякиной И.Г. не представляется возможным.

Стороны не оспаривали данное экспертное заключение, которое, по мнению суда, соответствует требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Хилякиной И.Г. была получена сочетанная механическая травма туловища в виде тупой мы грудной клетки: переломы ребер слева, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), кровоподтек левой половины грудной клетки; травмы позвоночника: закрытый оскольчатый переломовывих с дефектом тела первого поясничного позвонка; тупой травмы живота в виде забрюшинной гематомы со сдавлением нисходящего отдела толстого кишечника с формированием некроза и разрыва толстой кишки, осложнившаяся развитием двухсторонней пневмонии (воспаления легких), серозно-фиброзного перитонита (воспаления брюшины), что находится в примой причинной- связи с действиями ответчика Гребенева А.Е. Утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 %.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 37 562 рубля 83 копейки.

Как установлено судом, после полученной травмы истец понесла расходы на оплату лекарств, медицинских услуг, на оплату доверенности в размере 33 356 рублей 80 копеек, что подтверждается медицинскими документами, доверенностью на представителя истца на л.д. 19- 136, 167 т.<адрес>, л.д. 116- 122 т.<адрес>.

Ответчик не согласен на возмещение материального ущерба в части приобретения лейкопластыря, воды негазированной, халата медицинского, шапочки, бахил, маски, мыла жидкого, геля для умывания, прокладок гигиенических, зубной щетки, зубной пасты, сиропа клюквы, сиропа шиповника, болюсы хуато, смеси фруктово- ореховой, маски медицинской стерильной, шапки колпака, доверенности юридической (1 шт.), соли для ванной, оплаты бензина не оспаривая факт несения истцом затрат и их стоимость. В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба не оспаривает.

Суд считает, что затраты истца на приобретение лейкопластыря nagterunt 2*500 стоимостью 19,55 рублей, болюсы хуато стоимостью 495 рублей 80 копеек, на оформление доверенности на сумму 1 100 рублей подлежат удовлетворению, поскольку как следует из объяснений представителя истца Хилякиной Л.В., лейкопластырь был приобретен для нужд истца, ей делали перевязки, другие процедуры, болюсы хуато был приобретен также по рекомендации врача. Доверенность оформлена на представителя, осуществляющего представление интересов истца.

В удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба на приобретение воды негазированной 0,5 на сумму 23 рубля 50 копеек, воды негазированной на сумму 47 рублей 50 копеек, халата медицинского на сумму 58 рублей 51 копейка, шапочки на сумму 7 рублей 00 копеек, бахил* 10 на сумму 50 рублей, маски на сумму 7 рублей 87 копеек, мыла жидкого на сумму 38 рублей, геля для умывания на сумму 39 рублей, прокладок гигиенических-29 рублей, зубной щетки- 20 рублей, зубной пасты- 20 рублей, сиропа клюквы- 55 рублей 75 копеек, сиропа шиповника- 36 рублей 80 копеек, смеси фруктово- ореховой- 28 рублей 70 копеек, маски медицинской стерильной-14 рублей 76 копеек, шапки колпака-10 рублей 76 копеек, соли морской для ванной- 50 рублей 24 копейки, доверенность на сумму 1 100 рублей, бензина на сумму 2 568 рублей 94 копейки следует отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства необходимости и приобретения именно для нее указанных предметов личной гигиены, продуктов и так далее. Затраты на бензин в сумме 2 568 рублей 94 копейки также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется только один чек на сумму 300 рублей (л.д. 122 т.<адрес>) на оплату бензина, на другую сумму чеки отсутствуют. Истцом не предоставлены суду доказательства обоснованности затрат на приобретение бензина в сумме 300 рублей. Затраты на оформление доверенности указаны в исковом заявлении дважды, судом удовлетворены требования о возмещении расходов на оплату доверенности в сумме 1 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ушерба в размере 33 356 рублей 80 копеек.

Согласно трудовой книжке истца и вкладыша в нее на л.д. 137- 146 т.<адрес>, Хилякина И.Г. 02 сентября 205 года принята в отдел режима и охраны сторожем. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в цех № вязальщиком схемных жгутов, кабелей и шнуров первого разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с признанием работника полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справок о доходах Хилякиной И.Г., в мае 2008 года заработок составил 1 875 рублей 94 копейки, в июне 2008 года- 3 912 рублей 56 копеек, в июле 2008 года- 6 736 рублей 65 копеек, в августе 2008 года- 13 415 рублей 14 копеек, в сентябре 2008 года -12 905 рублей 08 копеек, в октябре 2008 года- 10864 рубля 31 копейка, в ноябре 2008 года- 9 579 рублей 11 копеек, в декабре 2008 года- 6 485 рублей 83 копейки. В январе 2009 года заработок Хилякиной И.Г. составил 6 360 рублей 02 копейки, в феврале 2009 года 4 324 рубля 40 копеек, в марте 2009 года 2 069 рублей 59 копеек, в апреле 2009 года -11 714 рублей 90 копеек (л.д. 147- 148 т.<адрес>).

Согласно письму ООО «Росгосстрах» в адрес истца, среднемесячный заработок Хилякиной И.Г. составляет 7 520 рублей 30 копеек. Группа инвалидности установлена ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 100 %. Истцу произведена единовременная выплата страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) в сумме 135 365 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ будет произведена ежеквартальная выплата в сумме 22 560 рублей 90 копеек, последняя выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 073 рубля 70 копеек. Общая сумма страхового возмещения составит 160 000 рублей (л.д. 149 т.<адрес>).

Из пояснений представителя истца Хилякиной Л.В, сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Хилякиной И.Г. выплачена полностью, что также подтверждается экспертным заключением №, актом о страховом случае филиала ООО «Росгосстрах» №, актом о страховом случае №, актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 135 365 рублей 40 копеек, платежным поручением № на сумму 22 560 рублей 90 копеек (л.д. 242- 250 т.<адрес>, л.д.1 т.<адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ Хилякиной И.Г. была установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 т.<адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д. 115 т.<адрес>).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда истец ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные истцом месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер суммы утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 100 % утрате профессиональной трудоспособности и среднемесячном заработке истца в размере 7 520 рублей 30 копеек, составляет 146 645 рублей 85 копеек, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании ответчик возместил истцу указанную сумму утраченного заработка в размере 146 645 рублей 85 копеек, что подтверждается распиской на л.д. 133 т.<адрес>. Следовательно, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составил при 80 % утрате профессиональной трудоспособности и среднемесячном заработке истца в размере 7 520 рублей 30 копеек- 102 276 рублей 08 копеек. Ответчик в судебном заседании возместил истцу утраченный заработок за указанный период в сумме 114 308 рублей 56 копеек, что подтверждается распиской на л.д. 133 т.<адрес>. следовательно, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 779 рублей 52 копейки. Из содержания искового заявления следует, что сумма утраченного заработка должна возмещаться ей ежемесячно. Суд полает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка в размере 6 016 рублей 24 копейки должна выплачиваться истцу ежемесячно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано истцом в результате дорожно- транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, она испытывала и по настоящее время испытывает сильнейшие боли, как в ногах, так и в позвоночнике, перенесла несколько тяжелых операций и еще предстоит перенести, проходила длительное лечение. Она комплексует появляться в общественных местах, так как она чувствует себя неполноценным человеком, она даже дверь не может открыть самостоятельно. Для Хилякиной И.Г. очень тяжело осознавать, что она не может себя обслужить, что у нее нет и, наверное, не будет личной жизни, не сможет продолжать работать.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства дела, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, невозможность для истца продолжить привычный для нее образ жизни, также суд принимает во внимание, что утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. наступила по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с последствиями перенесенного ею ранее острого нарушения мозгового кровообращения, а также с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что ответчиком до вынесения решения по настоящему делу частично возмещена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 133 т.<адрес>), суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей: 10 000 рублей адвокату Гончаровой Е.И. за консультацию по возмещению вреда, изготовление искового заявления, представительство в суд <адрес>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 150 т.<адрес>; за ведение гражданского дела в суде в размере 10 000 рублей адвокату Сурову С.Н., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 151 и.<адрес>. Ответчиком частично возмещены истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской на л.д. 133 т.<адрес>. С учетом сложности рассматриваемого дела, что представитель истца Гончарова Е.И не участвовала в рассмотрении настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца- Сурова С.Н., того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В учетом того, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, размера заявленных и удовлетворенных судом истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в соответствии со п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 581 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребенева А. Е. в пользу Хилякиной И. Г. в возмещение причиненного материального ущерба 33 356 рублей 80 копеек, сумму утраченного заработка ежемесячно в размере 6 016 рублей 24 копейки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гребенева А. Е. государственную пошлину в размере 1 581 рубль 19 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                            О.А. Нигматзянова

                                                                                                Дело № 2-11/2012 года

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Хилякиной И.Г., представителя истца Хилякиной Л.В., Сурова С.Н., ответчика Гребенева А.Е., представителя ответчика Ястребова В.Г., при секретаре Энгельс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилякиной И. Г. к Гребеневу А. Е. о взыскании суммы материального ущерба в размере 37 562 рубля 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсации утраченного заработка в размере 435 425 рублей 37 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хилякина И.Г. обратилась в суд с иском к Гребеневу А.Е. о взыскании суммы материального ущерба в размере 28 237 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суммы утраченного заработка в размере 7 520 рублей 30 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истец изменила исковые требования, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика Гребенева А.Е. сумму материального ущерба в размере 37 562 рубля 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 435 425 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 104- 112 т.<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ около 23:45 на автодороге Екатеринбург- Реж- Алапаевск, 16 км. + 700 метров, водитель автомобиля 21114 № Гребенев А.Е., допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ИЖ-2126-030, №, в результате данного ДТП, истцу Хилякиной И.Г. был причинен тяжкий вред здоровью согласно копии заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления Гребенев А.В. осуждён по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Хилякиной И.Г. обнаружено: сочетанная травма туловища с переломами 8-10 ребер слева, ушиб толстого кишечника с развитием некроза и разрывом стенки последнего, образованием массивной забрюшинной гематомы, и перитонита, множественные кровоподтеки туловища. Указанные повреждения оценены как вред здоровью, опасный для жизни человека и по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, расценивается как тяжкий вред здоровью.

После причиненных истцу данных телесных повреждений она находилась на лечении в Березовской центральной районной больнице, куда была доставлена в неотложном порядке в хирургическое отделение.

Из Березовской центральной районной больницы была переведена в гнойное хирургическое отделение Областной клинической больницы №, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматический сепсис, распространенный серозный перитонит, нагноение послеоперационной раны, функционирующая трансверзостома, двухсторонняя полисегментарная пневмония, ишемический инсульт в системе правой СМА, с левосторонним гемипарезом (от ДД.ММ.ГГГГ), канюлированная трахеостома.

Была выписана из ОКБ № и ДД.ММ.ГГГГ была доставлена на карете скорой помощи в МУ ЦРБ МО «<адрес>», где находилась на лечении в хирургическом отделении по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была выписана и направлена к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ поступила в неврологическое отделение МУ ЦГКБ № <адрес>, диагноз: восстановительный период ишемического инсульта в левой ВСА, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, была выписана под наблюдение невролога и хирурга.

В настоящее время наблюдалась у указанных специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № отделение лучевой диагностики Хилякина И.Г. проходила магнитно- резонансную томографию, по результатам которой было сделано следующее заключение : Перелом L1 позвонка, посттравматическая грыжа L1-2 диска, стеноз позвоночного канала 2 ст. стеноз правых межпозвоночного отверстия и радикулярного кармана 2-3 ст. Остеохондроз поясничного отдела, мелкие диффузные выбухания дисков без MP- признаков выраженного дискодурального конфликта, (копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. проходила обследование и консультации в <адрес> клинической больнице № с диагнозом инфаркт мозга: от ДД.ММ.ГГГГ в бассейне левой ВСА. тетрапирамидная недостаточность, регресс правостороннего гемипареза, последствия перелома позвоночника. Истцу было назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ она направлена на консультацию в ОКБ № к колопрактологу для подготовки к оперативному лечению диагноз: травма прямой кишки.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на консультацию в ОКБ № к колопроктологу с диагнозом: сформированная одноствольная трансверзхостома. Обструктивная резекция нисходящей ободочной кишки. На ДД.ММ.ГГГГ назначено оперативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ после приема нейрохирург поставил диагноз : хронический период ПСМТ. Рекомендуемое мероприятие: Оперативное лечение в условиях УНИИТО пе<адрес>, 7, после закрытия колостомы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. находилась на стационарном лечении. Диагноз: сформированная одноствольная трансверзостома. Послеоперационная и парастомальная грыжи. Энцефалопатия сложенного генеза. (ОНМК по ишемическому типу в бассейне левой ВСА с правосторонним гемиапарезом от ДД.ММ.ГГГГ) Операция: ДД.ММ.ГГГГ- лапаротомия. Наложение трансверзосигмоанастомоза с ликвидацией стомы. Грыжесечение с пластикой местными тканями.

ДД.ММ.ГГГГ направлена в УНИИТО в отделение лучевой диагностики для прохождения компьютерной томографии грудопоясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ определяется: неправильно сросшийся горизонтальный перелом L1 позвонка. Застарелый подвывих L1 позвонка с вертеброгенным стенозом позвоночного канала 2 степени и кифотической деформацией 23 градуса. Правосторонняя фароминальная грыжа межпозвонкового диска L1-2. сагиттальным разрезом 10 мм, со стенозированием правого межпозвоночного отверстия 3 степени. Сфорирован костный блок сегмента L1-2 за счет оссификации межосистой и передней продольной связки.

Истцу вновь назначено предварительное обследование для госпитализации в УНИИТО.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Хилякина И.Г. вновь находилась на лечении в ФГУ УНИИТО.

В результате дорожно-транспортного происшествия Хилякина И.Г. получила повреждение здоровья, в результате чего была признана инвалидом первой группы.

В период прохождения лечения в стационарных отделениях вышеперечисленных больниц она приобретала лекарственные средства и средства личной гигиены, согласно представленному списку на л.д. 105- 110 тома №. А также были проведены платные приемы и консультации специалистов, а именно: прием на консультацию к нейрохирургу - 635 руб. 00 коп., МРТ в УНИИТО - 1 410 руб. 00 коп., УЗИ вен. - 550 руб. 00 коп., консультация невропатолога - 250 руб. 00 коп., компьютерная томография позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ - 1 410 руб. 00 коп., консультация невропатолога 300 руб. 00 коп., всего на сумму 4 555 руб. 00 коп., оплата бензина 2 568 руб. 64 коп., оплата услуг по составлению юридической доверенности - 1 100 руб. 00 коп., электротомография 1 800 руб. 00 коп., рентгенография 1 476 руб. 00 ко<адрес> размер материального ущерба составил - 37 562 руб. 83 коп.

Истец Хилякина И.Г. испытывала и по настоящее время испытывает сильнейшие боли, как в ногах, так и в позвоночнике. У нее был посттравматический сепсис, перитонит, было нагноение послеоперационной раны, была функционирующая трансверзостома, двусторонняя пневмония, ишимический инсульт, перелом позвоночника. Истец перенесла несколько тяжелых операций и еще предстоит перенести. Длительный период времени она находилась в больницах как в Березовской городской, так и Областной клинической больнице, а так же в МУ ЦКГБ № <адрес>, откуда истец была доставлена каретой скорой помощи в Артемовскую ЦРБ. Хилякина И.Г. постоянно испытывает сильнейшие боли и неудобства, она комплексует появляться в общественных местах, так как она чувствует себя неполноценным человеком, она даже дверь не может открыть самостоятельно.

Для Хилякиной И.Г. очень тяжело осознавать, что она не может себя обслужить, что у нее нет и, наверное, не будет личной жизни, а она еще молодая женщина и ей, как и всем нормальным людям, хочется пожить для себя, помимо физических страданий (а именно сильнейшие боли), она переживает еще и моральные (нравственные) - накопила комплексы вследствие того, что доставляет беспокойство своим родным и близким, так как нуждается в постоянном уходе. Ей также тяжело осознавать и то, что она не сможет продолжать работать.

До настоящего времени она не выздоровела, ее органы в полной мере не функционируют, и врачи сказали, что они не восстановятся.

Считает, что поскольку ей в результате действий Гребенева А.Е. был причинен тяжкий вред здоровью, то независимо от наличия или отсутствия его вины, вред подлежит возмещению. Помимо вышеизложенного, Хилякина И.Г. в настоящее время не работает.

Поскольку гражданский ответчик помимо ответственности за причинение вреда здоровью должен нести так же все дополнительно понесенные истцом расходы, вызванные повреждением здоровья, а так же выплатить компенсацию утраченного заработка.- поскольку средний заработок истца согласно справки о доходе составлял            7 520 руб. 30 коп..

Просит возложить на гражданского ответчика так же уплату ей в возмещение утраченного заработка 7 520 руб. 30 коп. ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> рассмотрел ее заявление и произвел выплату страхового возмещения по утраченному заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом заключения экспертизы компенсация утраченного заработка составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при 100 %) - 146 645 руб. 85 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при 80 %)- 360 974, 40 х 80 % = 288 779 руб. 52 коп.

Итого сумма утраченного заработка составляет 435 425 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец Хилякина И.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Хилякина Л.В., действующая на основании доверенности на л.д. 167 т.<адрес>, исковые требования Хилякиной И.Г. поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что истец произвела траты, связанные с приобретением лекарственных средств, оплачивала услуги специалистов, в результате чего сумма причиненного материального ущерба на момент рассмотрения дела составила 37 562 рублей 83 копеек. В исковом заявлении

Представитель истца Суров С.Н., действующий на основании ордера на л.д. 166, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и пояснил, что вина ответчика доказана приговором суда, вступившим в законную силу, поэтому он обязан возместить вред, причиненный здоровью истца. Ответчик фактически признал расходы, кроме расходов на бензин, но данные расходы были необходимы, так как истец была неподвижна и не могла другим способом добраться до больницы в <адрес>. Что касается частичной оплаты адвоката, то исходя из объема дела и времени, которое данное дело длиться, а также исходя из количества медицинских документов, которые необходимо было изучить, считаю, что 20 000 рублей - это вполне обоснованная сумма. Требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку молодая здоровая женщина, вследствие действий ответчика превратилась в инвалида, и явно 50 000 рублей недостаточно, чтоб возместить ей потерю здоровья.

Ответчик Гребенев А.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что в перерыве, объявленном в судебном заседании, он произвел истцу частичную оплату суммы иска согласно расписке, с которой он согласен, а именно: 146 645 руб. 85 коп. в счет компенсации утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 114 308 руб. 56 коп.. в счет компенсации утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката, 1 100 руб. в счет возмещения стоимости расходов по оформлению доверенности, всего на общую сумму 322 055 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменной распиской на л.д. 133 т.<адрес> не оспариваются истцом и представителем истца.

Ответчик Гребенев А.Е. также дополнительно указал суду, что подтверждает все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при рассмотрении уголовного дела в Березовском городском суде он вину признал, осознает, что его незаконными действиями были причинен тяжкий вред здоровью истца, в результате чего Хилякина И.Г. перенесла неоднократные операции и осложнения после них, по состоянию на сентябрь 2012 года истец является инвалидом второй группы бессрочно, нуждается в постороннем уходе и постоянном лечении и консультациях специалистов. Тем не менее, считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей является чрезмерно завышенным с учетом обстоятельств дела и его материального положения, просит в иске в данной части отказать.

Представитель ответчика Гребенева А.Е. - Ястребова В.Г., действующий на основании доверенности на л.д. 169 т.<адрес>, поддержал позицию своего доверителя, дополнительно указав, что ранее ответчиком также выплачивались суммы в размере 13 360 руб. 37 коп. (расписка на л.д. 177 т.<адрес>) и в сумме 8 179 руб. 67 коп. (л.д. 181 т.<адрес>) в апреле и мае 2009 года, что также просит учесть суд при вынесении решения суда. Ответчик согласен и иском о взыскании суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 645 руб. 85 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учетом утраты трудоспособности на 80%. что составляет 114 308 руб. 56 ко<адрес> согласен возместить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. По расходам на лекарства не согласны со следующими позициями: лейкопластырь, вода негазированная, халат медицинский, шапочка, бахилы, маска, мыло жидкое, гель для умывания, прокладки гигиенические, зубная щетка, зубная паста, сироп клюква, сироп шиповника, болюсы хуато, смесь фруктово-ореховая, маска медицинская стерильная, шапка колпак, доверенность юридическая (1 шт.), соль для ванной, оплата бензина.

Ответчик Гребенев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции на л.д. 132 т.<адрес>.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» (согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Росгосстрах-Урал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Россгосстрах» л.д. 234, 235 т.<адрес>)) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 131 т.<адрес>), просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 233 том №), в отзыве на исковое заявление указал, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «ВАЗ 2111» государственный знак М 020 ЕХ 96 Гребенева Е.А. застрахована ООО «Росгосстрах» по полису серия AAA номер 0453223292, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По факту данного дорожно- транспортного происшествия было обращение Загайнова С.А. с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно- транспортного происшествия имуществу и жизни и здоровью Загайнова С.А., а также обращение Хилякиной И.Г. с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате дорожно- транспортного происшествия жизни и здоровью Хилякиной И.Г. По рассмотрении обращений ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма в размере: 49 000 руб. 00 коп. по ущербу, причиненному имуществу Загайнова С.А. в результате дорожно- транспортного происшествия, 160 000 руб. 00 коп. по ущербу, причиненному в результате     дорожно- транспортного происшествия жизни и здоровью Хилякиной И.Г. Таким образом, в отношении Хилякиной И.Г. страховая компания ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме (в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, в размере 160 000 руб. 00 коп.). Также сообщает, что ООО «Росгосстрах- Урал» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На основании изложенного просит суд учесть вышеприведенные доводы представителя ООО «Росгосстрах» при вынесении решения по гражданскому делу (л.д. 233 т.<адрес>).

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в сосвокупности, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Из приговора Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 том №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:45 Гребенев А.Е.. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак М 020 ЕХ/96. принадлежащим Гребеневу Е.А. на праве личной собственности, в нарушение п.п. 2.8. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, двигался по автодороге «Екатеринбург- Реж- Алапаевск» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 90 км/ч. В районе 16 км. + 700 м. названной автодороги Гребенев Е.А.. не обеспечив безопасность движения, в связи с утомленным состоянием, уснул во время движения автомобиля, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потерял контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, нарушив п.п. 1.4, 10.1 ч. 2. п. 1.5 ч. 1 не принял возможных мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем ИЖ-2126 государственный регистрационный знак С 085 ХС/66, под управлением водителя Загайнова Н.Г., двигавшимся во встречном направлении. В результате нарушения Гребеневым А.Е. названных требований Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля Иж-2126 Хилякииой И.Г. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы туловища с переломами 8-10 ребер слева, ушибом толстого кишечника с развитием некроза и разрывом стенки последнего, образованием массивной забрюшинной гематомы и перитонита, множественные кровоподтеки туловищ, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Гребенев А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права управления транспортными средствами на срок один год с установлением ограничений.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно страховому полису ААА № ООО «Росгосстрах-Урал» застраховал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданскую ответственность Гребенева Е.А. бз ограничений лиц, допущенных к управлению транспортного средства ВАЗ 21114 М 020 ЕХ 96 (л.д. 176 т.<адрес>).

Вследствие чего исковые требования истцом заявлены к надлежащему ответчику- Гребеневу А. Е..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № СО от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Хилякиной И.Г. была получена сочетанная механическая травма туловища в виде тупой мы грудной клетки: переломы ребер слева, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), кровоподтек левой половины грудной клетки; травмы позвоночника: закрытый оскольчатый переломовывих с дефектом тела первого поясничного позвонка; тупой травмы живота в виде забрюшинной гематомы со сдавлением нисходящего отдела толстого кишечника с формированием некроза и разрыва толстой кишки, осложнившаяся развитием двухсторонней пневмонии (воспаления легких), серозно-фиброзного перитонита (воспаления брюшины).

Судебно-медицинская комиссия экспертов вправе высказываться о характере травмы, механизме ее образования, давности причинения, возможности получения ее в результате ДТП, установление связи полученной травмы с «действиями ответчика» не входит в компетенцию судебно-медицинских экспертов.

В ходе лечения указанной травмы Хилякиной И.Г. были выполнены следующие оперативные вмешательства: лапаротомия, ревизия органов брюшной полости и забрюшинного пространства слева, резекция нисходящего отдела толстой кишки, наложение трансверзостомы, санация и дренирование брюшной полости, дренирование забрюшинного пространства ДД.ММ.ГГГГ; трахеостомия ДД.ММ.ГГГГ; релапаротомия, ушивание перфорации тонкой кишки, резекция пряди большого сальника, жировых подвесок сигмовидной кишки, санация и дренирование брюшной полости ДД.ММ.ГГГГ; наложение трансверзосигмоанастамоза с ликвидацией сигмостомы, пластика апоневроза местными тканями ДД.ММ.ГГГГ; ляминэктомия первого поясничного позвонка, фасетэктомия с двух сторон, открытая декомпрессия дурального мешка, дискэктомия первого - второго поясничных позвонков, ремоделирование позвоночного канала, межтелевой спондилодез первого- второго поясничных позвонков кейджем «Синтез», транспедикулярный спондилосинтез позвонков конструкцией «Синтез» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при нахождении в стационаре СОКБ № у Хилякиной И.Г. было диагностировано ухудшение течения ранее имевшегося заболевания церебро-васкулярная болезнь в виде острого нарушения мозгового кровообращения: тромбоэмболического ишемического инсульта в системе левой внутренней сонной артерии с правосторонним гемипарезом, которое могло быть спровоцировано длительным нахождением Хилякиной И.Г. в малоподвижном лежачем положении, обусловленного тяжестью полученной в результате дорожно- транспортного происшествия травмы.

В связи с полученной Хилякиной И.Г. сочетанной механической травмой она находилась на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была нетрудоспособна, утрата ей профессиональной трудоспособности в указанный период составляла 100 % (сто процентов).

ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. была освидетельствована в бюро медико- социальной экспертизы, где по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде сросшихся переломов ребер слева, неправильно сросшегося оскольчатого перелома первого поясничного позвонка, последствий тупой травмы живота в виде гранулирующей раны передней брюшной стенки, функционирующей калостомы в совокупности с последствиями перенесенного ишемического инсульта в виде правостороннего гемипареза, частичной моторной афазии, кахексии ей была установлена первая группа инвалидности на срок 2 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. по указанным следствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ и перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, в соответствии с п. 14 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 100 % (сто процентов).

ДД.ММ.ГГГГ Хилякина И.Г. вновь была освидетельствована в бюро МСЭ, где по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде состояния после некрэктомии, фисетэктомии с 2-х сторон, открытой декомпрессии дурального мешка, дискэктомии первого- второго поясничных позвонков, ремоделирования позвоночного канала, последствий острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой внутренней сонной артерии с выраженным правосторонним гемипарезом (3- 2,5 баллов), нарушением функции ходьбы ей была установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. по указанным последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ и перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения, в соответствии с п. 15 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 % (восемьдесят процентов). Подлежит очередному освидетельствованию.

Следует отметить, что утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. наступила по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с последствиями перенесенного ею острого нарушения мозгового кровообращения. Разделить степень влияния каждого из последствий в процентном соотношении на нарушение здоровья Хилякиной И.Г. не представляется возможным.

Стороны не оспаривали данное экспертное заключение, которое, по мнению суда, соответствует требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Хилякиной И.Г. была получена сочетанная механическая травма туловища в виде тупой мы грудной клетки: переломы ребер слева, гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), кровоподтек левой половины грудной клетки; травмы позвоночника: закрытый оскольчатый переломовывих с дефектом тела первого поясничного позвонка; тупой травмы живота в виде забрюшинной гематомы со сдавлением нисходящего отдела толстого кишечника с формированием некроза и разрыва толстой кишки, осложнившаяся развитием двухсторонней пневмонии (воспаления легких), серозно-фиброзного перитонита (воспаления брюшины), что находится в примой причинной- связи с действиями ответчика Гребенева А.Е. Утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 80 %.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 37 562 рубля 83 копейки.

Как установлено судом, после полученной травмы истец понесла расходы на оплату лекарств, медицинских услуг, на оплату доверенности в размере 33 356 рублей 80 копеек, что подтверждается медицинскими документами, доверенностью на представителя истца на л.д. 19- 136, 167 т.<адрес>, л.д. 116- 122 т.<адрес>.

Ответчик не согласен на возмещение материального ущерба в части приобретения лейкопластыря, воды негазированной, халата медицинского, шапочки, бахил, маски, мыла жидкого, геля для умывания, прокладок гигиенических, зубной щетки, зубной пасты, сиропа клюквы, сиропа шиповника, болюсы хуато, смеси фруктово- ореховой, маски медицинской стерильной, шапки колпака, доверенности юридической (1 шт.), соли для ванной, оплаты бензина не оспаривая факт несения истцом затрат и их стоимость. В остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба не оспаривает.

Суд считает, что затраты истца на приобретение лейкопластыря nagterunt 2*500 стоимостью 19,55 рублей, болюсы хуато стоимостью 495 рублей 80 копеек, на оформление доверенности на сумму 1 100 рублей подлежат удовлетворению, поскольку как следует из объяснений представителя истца Хилякиной Л.В., лейкопластырь был приобретен для нужд истца, ей делали перевязки, другие процедуры, болюсы хуато был приобретен также по рекомендации врача. Доверенность оформлена на представителя, осуществляющего представление интересов истца.

В удовлетворении исковых требований истца о возмещении материального ущерба на приобретение воды негазированной 0,5 на сумму 23 рубля 50 копеек, воды негазированной на сумму 47 рублей 50 копеек, халата медицинского на сумму 58 рублей 51 копейка, шапочки на сумму 7 рублей 00 копеек, бахил* 10 на сумму 50 рублей, маски на сумму 7 рублей 87 копеек, мыла жидкого на сумму 38 рублей, геля для умывания на сумму 39 рублей, прокладок гигиенических-29 рублей, зубной щетки- 20 рублей, зубной пасты- 20 рублей, сиропа клюквы- 55 рублей 75 копеек, сиропа шиповника- 36 рублей 80 копеек, смеси фруктово- ореховой- 28 рублей 70 копеек, маски медицинской стерильной-14 рублей 76 копеек, шапки колпака-10 рублей 76 копеек, соли морской для ванной- 50 рублей 24 копейки, доверенность на сумму 1 100 рублей, бензина на сумму 2 568 рублей 94 копейки следует отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства необходимости и приобретения именно для нее указанных предметов личной гигиены, продуктов и так далее. Затраты на бензин в сумме 2 568 рублей 94 копейки также не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется только один чек на сумму 300 рублей (л.д. 122 т.<адрес>) на оплату бензина, на другую сумму чеки отсутствуют. Истцом не предоставлены суду доказательства обоснованности затрат на приобретение бензина в сумме 300 рублей. Затраты на оформление доверенности указаны в исковом заявлении дважды, судом удовлетворены требования о возмещении расходов на оплату доверенности в сумме 1 100 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ушерба в размере 33 356 рублей 80 копеек.

Согласно трудовой книжке истца и вкладыша в нее на л.д. 137- 146 т.<адрес>, Хилякина И.Г. 02 сентября 205 года принята в отдел режима и охраны сторожем. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в цех № вязальщиком схемных жгутов, кабелей и шнуров первого разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с признанием работника полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно справок о доходах Хилякиной И.Г., в мае 2008 года заработок составил 1 875 рублей 94 копейки, в июне 2008 года- 3 912 рублей 56 копеек, в июле 2008 года- 6 736 рублей 65 копеек, в августе 2008 года- 13 415 рублей 14 копеек, в сентябре 2008 года -12 905 рублей 08 копеек, в октябре 2008 года- 10864 рубля 31 копейка, в ноябре 2008 года- 9 579 рублей 11 копеек, в декабре 2008 года- 6 485 рублей 83 копейки. В январе 2009 года заработок Хилякиной И.Г. составил 6 360 рублей 02 копейки, в феврале 2009 года 4 324 рубля 40 копеек, в марте 2009 года 2 069 рублей 59 копеек, в апреле 2009 года -11 714 рублей 90 копеек (л.д. 147- 148 т.<адрес>).

Согласно письму ООО «Росгосстрах» в адрес истца, среднемесячный заработок Хилякиной И.Г. составляет 7 520 рублей 30 копеек. Группа инвалидности установлена ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 100 %. Истцу произведена единовременная выплата страхового возмещения в связи с утратой заработка (дохода) в сумме 135 365 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ будет произведена ежеквартальная выплата в сумме 22 560 рублей 90 копеек, последняя выплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 073 рубля 70 копеек. Общая сумма страхового возмещения составит 160 000 рублей (л.д. 149 т.<адрес>).

Из пояснений представителя истца Хилякиной Л.В, сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» Хилякиной И.Г. выплачена полностью, что также подтверждается экспертным заключением №, актом о страховом случае филиала ООО «Росгосстрах» №, актом о страховом случае №, актом о страховом случае №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 135 365 рублей 40 копеек, платежным поручением № на сумму 22 560 рублей 90 копеек (л.д. 242- 250 т.<адрес>, л.д.1 т.<адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ Хилякиной И.Г. была установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 т.<адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию (л.д. 115 т.<адрес>).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) истца подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда истец ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные истцом месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер суммы утраченного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при 100 % утрате профессиональной трудоспособности и среднемесячном заработке истца в размере 7 520 рублей 30 копеек, составляет 146 645 рублей 85 копеек, что не оспаривается ответчиком.

В судебном заседании ответчик возместил истцу указанную сумму утраченного заработка в размере 146 645 рублей 85 копеек, что подтверждается распиской на л.д. 133 т.<адрес>. Следовательно, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер утраченного заработка составил при 80 % утрате профессиональной трудоспособности и среднемесячном заработке истца в размере 7 520 рублей 30 копеек- 102 276 рублей 08 копеек. Ответчик в судебном заседании возместил истцу утраченный заработок за указанный период в сумме 114 308 рублей 56 копеек, что подтверждается распиской на л.д. 133 т.<адрес>. следовательно, данная сумма не подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ го ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 779 рублей 52 копейки. Из содержания искового заявления следует, что сумма утраченного заработка должна возмещаться ей ежемесячно. Суд полает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма утраченного заработка в размере 6 016 рублей 24 копейки должна выплачиваться истцу ежемесячно.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано истцом в результате дорожно- транспортного происшествия ей причинен тяжкий вред здоровью, она испытывала и по настоящее время испытывает сильнейшие боли, как в ногах, так и в позвоночнике, перенесла несколько тяжелых операций и еще предстоит перенести, проходила длительное лечение. Она комплексует появляться в общественных местах, так как она чувствует себя неполноценным человеком, она даже дверь не может открыть самостоятельно. Для Хилякиной И.Г. очень тяжело осознавать, что она не может себя обслужить, что у нее нет и, наверное, не будет личной жизни, не сможет продолжать работать.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства дела, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, невозможность для истца продолжить привычный для нее образ жизни, также суд принимает во внимание, что утрата профессиональной трудоспособности Хилякиной И.Г. наступила по последствиям травмы от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с последствиями перенесенного ею ранее острого нарушения мозгового кровообращения, а также с учетом требований разумности и справедливости, а также того, что ответчиком до вынесения решения по настоящему делу частично возмещена компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 133 т.<адрес>), суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей: 10 000 рублей адвокату Гончаровой Е.И. за консультацию по возмещению вреда, изготовление искового заявления, представительство в суд <адрес>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 150 т.<адрес>; за ведение гражданского дела в суде в размере 10 000 рублей адвокату Сурову С.Н., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 151 и.<адрес>. Ответчиком частично возмещены истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской на л.д. 133 т.<адрес>. С учетом сложности рассматриваемого дела, что представитель истца Гончарова Е.И не участвовала в рассмотрении настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца- Сурова С.Н., того, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В учетом того, что истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, размера заявленных и удовлетворенных судом истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в соответствии со п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 581 рубль 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гребенева А. Е. в пользу Хилякиной И. Г. в возмещение причиненного материального ущерба 33 356 рублей 80 копеек, сумму утраченного заработка ежемесячно в размере 6 016 рублей 24 копейки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гребенева А. Е. государственную пошлину в размере 1 581 рубль 19 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья:                                                                            О.А. Нигматзянова

Назад к списку

2-11/2012 (2-749/2011;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Хилякина Ирина Григорьевна
Ответчики
Гребенев Артем Евгеньевич
Гребенев Евгений Анатольевич
Другие
Хилякина Лариса Викторовна
ООО "Росгосстрах-Урал"
Суров Сергей Николаевич
Ястребов Василий Геннадьевич
Суд
Артемовский городской суд Свердловской области
Судья
Нигматзянова Ольга Алексеевна
Дело на странице суда
artemovsky.svd.sudrf.ru
11.08.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2011Передача материалов судье
15.08.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.08.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.09.2011Судебное заседание
13.10.2011Судебное заседание
31.10.2011Судебное заседание
21.11.2011Судебное заседание
05.12.2011Судебное заседание
19.12.2011Судебное заседание
06.11.2012Производство по делу возобновлено
27.11.2012Судебное заседание
21.12.2012Судебное заседание
26.12.2012Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.12.2012
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее