Решение по делу № 8Г-9582/2023 [88-9817/2023] от 18.09.2023

88-9817/2023

13-74/2022

25К80014-01-2022-000631-39

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2023 года               г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» на определение Анучинского районного суда Приморского края от 2 декабря 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года о замене стороны в исполнительном производстве,

установила:

вступившим в законную силу решением Анучинского районного суда Приморского края от 15 ноября 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской, Федерации возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военный городок №, а именно: отмостки, цоколя, стен, кровли, водоотводящей системы, окон и дверей, системы холодного водоснабжения, канализации, электропроводки, теплового узла. На ООО «Главное управление жилищным фондом» возложена обязанность произвести текущий ремонт многоквартирного дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военный городок №, системы центрального отопления.

22 ноября 2022 года Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением Анучинского районного суда Приморского края от 2 декабря 2022 года заявление удовлетворено. Должник Министерство обороны Российской Федерации в правоотношении, установленном решением Анучинского районного суда Приморского края по делу № 2-338/2016, заменен на правопреемника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года определение о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение процессуальных норм.

Исследовав материалы дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Удовлетворяя заявление Министерства обороны Российской Федерации и производя замену стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции сослался на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходил из того, что передача многоквартирного жилого дома инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военный городок № в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» является основанием для перехода прав и обязанностей к указанному лицу и в рамках исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в определении правовым обоснованием, отклонив частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс».

С такими выводами судов согласиться нельзя, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные основания замены стороны в исполнительном производстве предусмотрены в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из смысла названных норм, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военный городок № на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», уставом которого к целям деятельности организации, в том числе, отнесено проведение текущего и капитального ремонта жилищного фонда, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, не является основанием для замены стороны исполнительного производства.

Министерство обороны Российской Федерации, оставаясь собственником спорного многоквартирного дома, не лишено возможности исполнить решение суда посредством ФГАУ «Росжилкомплекс», которое находится у него в ведомственном подчинении.

Сама по себе передача ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности по содержанию (эксплуатации) жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, военный городок № основанием к возложению на указанное лицо обязанности исполнить вступившее в законную силу, и длительное время не исполнявшееся, решение суда не является.

Ни цессионарием, ни сингулярным правопреемником Министерства обороны Российской Федерации в правоотношениях по гражданскому делу     № 2-338/2016 ФГАУ «Росжилкомплекс» не является, соответственно, оснований для замены ответной стороны в исполнительном производстве по указанному делу у суда не имелось.

Проверяя законность и обоснованность определения о замене стороны в исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не устранил.

С учетом изложенного, апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года отменить, материал направить в суд апелляционное инстанции на новое рассмотрение.

Судья                                           А.И. Егорова