Решение по делу № 2-513/2022 от 19.04.2022

    Дело № 2-513/2022

    УИД № 52RS0004-01-2021-006050-14

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

            г. Семенов Нижегородской области                              22 июня 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Сальников А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к Сальников А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, мотивируя требования следующим.

В ПАО «Сбербанк России» обратился ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 80000 рублей под 19 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Нижегородской области Григорьевой С.К. было заведено наследственное дело №.

Предполагаемым наследником умершего заемщика является Сальников А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По состоянию на 18.11.2021 задолженность перед банком составляет 82 429,52 руб., в том числе: основной долг - 65 468,91 руб., проценты - 16 960,61 руб., неустойка 0 руб., комиссия 0 руб.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 13.02.2020 года по 18.11.2021 года.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с надлежащего ответчика - с Сальников А.В. сумму задолженности в размере 82 429 руб. 52 коп., в том числе основной долг – 65 468,91 руб., проценты – 16 960,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 672 руб. 89 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении, истец не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сальников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Семеновского районного суда Нижегородской области - http://semenovsky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1. ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 59, 61 приведенного Постановления N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 г. ФИО1 обратился с заявлением на выдачу кредитной карты в ОАО «Сбербанк России», на основании которого между истцом и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание международной банковской кредитной карты <данные изъяты> № с лимитом в сумме 80000 рублей под 19 % годовых (л.д.35-36).

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 80000 рублей под 19 % годовых.

    В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

    Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 оборот).

По состоянию на 18.11.2021 задолженность перед банком составляет 82 429,52 руб., в том числе: основной долг - 65 468,91 руб., проценты - 16 960,61 руб., что подтверждается расчетом банка, ответчиком доказательств обратного не представлено.

    После смерти ФИО1 нотариусом Григорьевой С.К. было заведено наследственное дело №, что также подтверждается ответом нотариуса на запрос суда (л.д.59).

    Как следует из заявления Сальников А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону после смерти ФИО1 является Сальников А.В. и Беляева Н.В. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк; прав на неполученные денежные средства (пенсию) (л.д.61).

    В материалах дела имеется заявление Беляева Н.В. о том, что она в течение 6 месяцев после смерти отца заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства не подавала, в суд о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не собирается (л.д.62).

    Согласно заочного решения Московского районного суда г. Н. Новгорода от 11.10.2021г. № Сальников А.В. восстановлен пропущенный 6-месячный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до дня своей смерти по адресу: <адрес> (л.д.82 оборот).

    Указанным заявлением Сальников А.В. от 10.06.2020 года, заочным решением суда №, а также материалами наследственного дела № в целом подтверждается принятие наследства после смерти ФИО1 ответчиком Сальников А.В.

    Таким образом, Сальников А.В. является надлежащим ответчиком по делу.

    Факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение со стороны заемщика ответчиком не оспорены, равно как и расчет размера взыскания, собственного расчета не представлено.

            Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из неисполнения условий договора на выпуск и обслуживание международной банковской кредитной карты от 24.04.2013 года, установив принятие ответчиком Сальников А.В. наследства после смерти заемщика, считает необходимым произвести взыскание с данного ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору в общей сумме 82 429,52 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

          Судом учитывается, что наследник ответственность по заявленным обязательствам обязан нести лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, как усматривается из материалов дела, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Сальников А.В. значительно превышает размер задолженности в 82429,52 руб., таким образом, не имеется правовых препятствий для взыскания с Сальников А.В. заявленной задолженности в размере 82429,52 руб.

         Кроме того, ввиду удовлетворения основного требования банка о взыскании с ответчика Сальников А.В. задолженности по договору, в порядке ст. 98 ГПК РФ и положений НК РФ с ответчика Сальников А.В. также подлежит взысканию в пользу истца заявленная госпошлина в общем размере 2 672,89 руб.

           Таким образом, заявленные исковые требования банка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка к Сальников А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сальников А.В. задолженность по кредитной карте в размере 82 429 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 65468,91 руб., проценты - 16960,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 672 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                             Ложкина М.М.