Решение по делу № 2-593/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-593/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

27 июня 2016 года гражданское дело по иску Молькова А.В. к ООО «Объячевская строительная фирма Канин» о взыскании начисленной заработной платы, денежной компенсации

установил:

Мольков А.В. обратился в суд к ООО «ОСФК» с иском о взыскании недополученной заработной платы и компенсации за задержку зарплаты. Заявленные требования мотивированы тем, что с 12 апреля 2016 года работал в ООО «ОСФК» дворником, заработная плата не выплакивалась. Задолженность по заработной плате составляет 11 884 рубля. Учитывая изложенное, обратился в суд с настоящим иском.

В суде истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за апрель-май 2016 года в размере 10 851 рубль 67 копеек. в т.ч. за апрель – 4 340,67 рублей, за май - 6 511 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в следующем порядке: за апрель с 16.05.2016 года, за май с 01.06.2016 года по день вынесения решения суда; на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2016 года между сторонами заключен срочный трудовой договор, по условиям которого, Мольков А.В. принят на должность дворника. Договор заключен на срок с 12 апреля по 31 мая 2016 года.

Согласно п. 7 договора, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в размере 3 830 рублей, при предоставлен контрольного талона по уборке подъездов жилых домов; своевременно выплачивать заработную плату согласно положения по оплате труда предприятия в размере не менее минимальной заработной платы, в т.ч. производить выплату районного коэффициента 20% и северной надбавки 50% в месяц – 2 681 рубль. Заработная плата выплачивается не позднее 15 числа и аванс не позднее 25 числа каждого месяца.

Приказом № от 31.05.2016 года действие трудового договора от 12 апреля 2016 года прекращено 31 мая 2016 года.

Согласно справке ООО «ОСФК» № от 21.06.2016 года, Молькову А.В. начислена заработная плата за апрель 2016 года в размере 4 340 рублей 67 копеек, за май 2016 года – 6 511 рублей.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена истцу, последний обратился в суд с иском.

Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующим.

В Российской Федерации, как демократическом государстве, порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений регулируется нормами Трудового кодекса.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Отсюда, поскольку до настоящего времени ответчиком заработная плата истцу не выплачена, таких доказательств суду не предоставлено, суд находит требований Молькова А.В. о взыскании начисленной заработной платы подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд не является фискальным органом, обязанность удержания налога у последнего не возникает. Следовательно, с ООО «ОСФК» подлежит взысканию в пользу истца начисленная заработная плата за апрель 2016 года в размере 4 340 рублей 67 копеек, за май 2016 года - 6 511 рублей, всего 10 851 рубль 67 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку зарплаты, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 1 января 2016 года ставка рефинансирования составляет 11%, с 14 июня 2016 года – 10,5%.

Отсюда следует, что ООО «ОСФК», нарушив установленный срок выплаты заработной платы, обязано выплатить её истцу с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 130 рублей 37 копеек, согласно следующего расчета (4 340,67 руб. х 11% / 300 х 29 дн. (с 16.05.2016г. по 13.06.2016г.)) + (4 340,67 руб. х 10,5% / 300 х 14 дн. (с 14.06.2016г. по 27.06.2016г.)) + (6 511 руб. х 11% / 300 х 13 дн. (с 01.06.2016г. по 13.06.2016г.)) + (6 511 руб. х 10,5% / 300 х 14 дн. (с 14.06.2016г. по 27.06.2016г.)).

Следовательно, в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Отсюда, ответчик обязан оплатить государственную пошлину в сумме 439 рублей 28 копеек.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Молькова А.В. к ООО «Объячевская строительная фирма Канин» о взыскании начисленной заработной платы, денежной компенсации – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Объячевская строительная фирма Канин» в пользу Молькова А.В. начисленную заработную плату за апрель-май 2016 года в размере 10 851 рубль 67 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 130 рублей 37 копеек, всего взыскать 10 982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки

Взыскать с ООО «Объячевская строительная фирма Канин» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 439 рублей 28 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.