Решение по делу № 2-2949/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2949/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор                                                                             24 октября 2018 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю.,

при секретаре Картуновой Л.А., с участием представителя истца по доверенности Щ.С.В., представителя ответчика по доверенности Л.Д.В. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмистрова Н.В. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ здания, о признании права собственности на гараж,

по встречному иску Администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Бурмистрову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л

Бурмистров Н.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о.г. Бор Нижегородской области об установлении границ здания, о признании права собственности на гараж.

В обосновании иска указано, что постановлением Администрации городского округа город Бор Нижегородской области № от 21 октября 2013 года Бурмистрову Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26,0 кв.м., сроком на три года для строительства гаража, по адресу: <адрес> На основании данного Постановления между Департаментом имущественных и земельных отношений и Бурмистровым Н.В. был заключен Договор аренды земельного участка № от 20 января 2014 года. На выделенном земельном участке истец своим силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный гараж, площадью 34,3 кв.м., площадью застройки 39,2 кв.м., находящийся по адресу: Нижегородская обл, <адрес>.

В январе 2018 года по истечении срока Договора аренды истец обратился в администрацию городского округа города Бор с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка. В марте 2018 года им было получено письмо Департамента имущественных и земельных отношений, в котором истцу пояснялось, что по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается действующим и возобновляется на тех же условиях не неопределенный срок.

Работником Борского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был осуществлен выезд, составлен технический паспорт на вышеуказанный гараж и присвоен инвентарный номер №, а так же изготовлен Технический план здания для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного гаража.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, представив документы для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж. Однако им было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что спорный гараж частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым №.

В связи с тем, что в настоящее время невозможно без решения суда оформить документы и зарегистрировать право собственности на гараж по вышеуказанному адресу, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил установить границы здания, находящегося по адресу: <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>; признать за Бурмистровым Н.В. право собственности на кирпичный гараж, общей площадью 34,3 кв.м., площадью застройки 39,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование встречного иска указала, что часть земельного участка (13,2 кв.м.), на котором Бурмистров Н.В. возвел гараж, используется им без существующих правоустанавливающих документов и без правовых оснований. В исковом заявлении Бурмистров Н.В. просит признать за ним право собственности на гараж, превышающий по площади застройки земельного участка, сведений содержащихся в ГКН. Соответственно, у админитсрации городского округа город Бор как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, возникает право требовать неосновательное обогащение в размере стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. Согласно сведениям ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 295,75 кв.м. Расчет следующий: 13,2 кв.м. (излишки площади земельного участка) х 295,75 руб. = 3903,90 руб.

Просили суд взыскать с Бурмистрова Н.В. сумму неосновательного обогащение в размере стоимости земельного участка площадью 13,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 3903 рубля 90 копеек.

Истец Бурмистров Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Щ.С.В. по доверенности в судебном заседании поддержала исковое заявление Бурмистрова Н.В. , просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку сумма неосновательного обогащения оплачена Бурмистровым Н.В. в полном объеме.

Представитель Администрации городского округа города Бор по доверенности Л.Д.В. не возражала против удовлетворения иска Бурмистрова Н.В. , не настаивала на удовлетворении встречного иска ввиду представления Бурмистровым Н.В. доказательств об оплате спорной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГПК РФ является признание права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ ч. 1, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа город Бор Нижегородской области № от 21 октября 2013 г. Бурмистрову Н.В., был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым №, площадью 26,0 кв.м., сроком на три года для строительства гаража, по адресу: <адрес>. На основании данного Постановления между Департаментом имущественных и земельных отношений и Бурмистровым Н.В. был заключен Договор аренды земельного участка № от 20 января 2014 г.

В январе 2018 года по истечении срока Договора аренды истец обратился в администрацию городского округа города Бор с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка. В марте 2018 года им было получено письмо Департамента имущественных и земельных отношений, в котором истцу пояснялось, что по истечении срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается действующим и возобновляется на тех же условиях не неопределенный срок.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> был выделен Бурмистрову Н.В. для строительства гаража.

На отведенном земельном участке Бурмистровым Н.В. за счет собственных средств был выстроен гараж.

Согласно техническому паспорту площадь застройки составляет 39,2 кв.м. Как следует из технического плана площадь объекта недвижимости составляет 34,3 кв.м.

Каких-либо претензий в адрес Бурмистрова Н.В. по пользованию спорного гаража не предъявлялось.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие, что при возведении спорного гаража соблюдены строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила.

В соответствии с ответом на запрос суда, представленным Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации Борского района Нижегородской области гараж, находящийся по адресу: <адрес>, расположен согласно «Правилам землепользования и застройки городского округа г. Бор», утвержденным решением Совета депутатов городского округа г. Бор от 25.12.2012 № 114 (с учетом изменений от 27.03.2018г.), в территориальной зоне ОЦ-2 – Зоне обслуживания и деловой активности местного значения удаленных сельских центров. Основной вид использования недвижимости в данной зоне: размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой не выше восьми этажей, разделенных на две и более квартиры); размещение подземных гаражей и автостоянок; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Согласно заключению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах города Нижнего Новгорода и городского округа город Бор, условия размещения гаража по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с ответом на запрос суда, представленным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округа город Бор, по результатам выезда в порядке консультации ОНР и ПР по г.о.г. Бор, при осмотре строения гаража, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, возражений против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации не имеется.

Согласно техническому плану здания от 21 марта 2018 года здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, находится в следующих точках контура: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком в указанных координатах под строением гаража на 13,2 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Таким образом, выявлен факт неправомерного использования ответчиком земельного участка площадью 13,2 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Установив факт пользования спорным земельным участком без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ответчик тем самым сберег имущество в виде невнесенной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением истца.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание постановление Правительства Нижегородской области от 06 июля 2015 года № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 295,75 кв.м. Следовательно, размер неосновательного обогащения Бурмистрова Н.В. составляет 3903 рубля 90 копеек (13,2 кв.м. (излишки площади земельного участка) х 295,75 руб.).

Между тем, до обращения Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в суд Бурмистров Н.В. произвел оплату стоимости излишков земельного участка в размере 3903 рубля 90 копеек на счет Департамента имущества администрации городского округа город Бор Нижегородской области, что подтверждается представленными суду платежными документами.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент подачи Администрации городского округа город Бор Нижегородской области встречного искового заявления к Бурмистрову Н.В. на его стороне отсутствовало указанное неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Администрации городского округа город Бор Нижегородской области в удовлетворении заявленного встречного иска.

Таким образом, на момент разрешения спора в суде, каких-либо претензий по поводу фактически используемой площади от администрации городского округа г. Бор Нижегородской области к Бурмистрову Н.В. не имелось.

При таких данных суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Бурмистрова Н.В. об установлении границ здания, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>

Установив, что спорный гараж расположен на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, размещением на соответствующем земельном участке гаража градостроительные требования не нарушены, на данный момент спора по поводу излишне используемой земли не имеется, плата за пользование земельным участком в излишней площади внесена, гараж возведен с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бурмистрова Н.В. о признании за ней права собственности на кирпичный гараж, общей площадью 34,3 кв.м., площадью застройки 39,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурмистрова Н.В. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ здания, о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Установить границы здания, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>.

Признать за Бурмистровым Н.В. право собственности на кирпичный гараж, общей площадью 34,3 кв.м., площадью застройки 39,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Администрация городского округа город Бор Нижегородской области к Бурмистрову Н.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                Веселова Т.Ю.