Решение по делу № 33-10247/2014 от 07.10.2014

Судья: Абдурахманова И.В. гр. дело № 33- 10247

Апелляционное определение

28 октября 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

При секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова А.Л. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Макарову А.Л. о взыскании долга обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика Макарова А.Л. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, в том числе - <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> - начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, в размере 14 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Макарову А.Л., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и Макаровым А.Л..

Взыскать с Макарова А.Л. в пользу истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., представителя истца Сафронову М.С. изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Макарову А.Л. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Макарову А.Л. ОАО «<данные изъяты>» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>.Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира

была оценена в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» и как указано в Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Макарова А.Л. на квартиру по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, подписанной залогодателем и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе - <данные изъяты> рублей - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14.00 % годовых на сумму просроченного платежа по основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Макарову А.Л., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, представитель истца уточнила исковые требования с учетом проведенной оценки, согласно Отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика Макарова А. Л. С учетом уточнения исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе - <данные изъяты> рублей - остаток задолженности основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей - начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а

также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Макарову А.Л., расположенную по адресу: <адрес>, опреде-

лив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» и Макаровым А.Л.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, которое Макаров А.Л. просит отменить, принять по делу новое решение, которым отказать ОАО «АИЖК» в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии ответчик не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представитель ОАО « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Сафронову М.С. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Макаровым А.Л. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры: <адрес>, состоящей из трех комнат площадью 73,7 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Макарову А.Л. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором купли-продажи Макаров А.Л. приобрел у ФИО1 в собственность квартиру <адрес>

<адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области. В обеспечение обязательств по кредиту была составлена закладная на указанную квартиру. В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также пени в размере <данные изъяты> рублей, суму пени истец добровольно снижает до <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Макаров А.Л. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, нарушал сроки погашения, в связи, с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с Макарова А.Л. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе - <данные изъяты> рублей - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей - начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, в размере 14 % годовых.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных ОАО «АИЖК» требований и обоснованно, исходя из фактических обстоятельств о существенном нарушении договора одной из сторон, в силу статьи 450 ГК РФ, расторг вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии ос ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом установленных судом нарушений ответчиком условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о том, что подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на указанное истцом заложенное имущество, принадлежащее Макарову А.Л.

Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно оценке рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля. В данном случае суд установил начальную продажную цену заложенного имущества- квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оцен-щика в размере <данные изъяты> руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Доводы Макарова А.Л. в апелляционной жалобе об отмене заочного решения сводятся к тому, что суд рассмотрел дело без его участия, и не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения в командировке.

Однако, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела такого ходатайства не содержат. Доказательств обратного, суду не представлено.

Каких-либо доказательств того, что неявка Макарова А.Л. в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, также суду не представлено.

Апелляционная жалоба Макарова А.Л. не содержит обстоятельства и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

     Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: