Решение по делу № 33-23740/2023 от 01.12.2023

УИД 03RS0003-01-2023-000700-11

2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23740/2023, № 2-3502/2023

21 декабря 2023 г.                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Батршиной Ю.А.,

Набиева Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи    Рахматуллиным И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Валеевой ФИО16 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску Валеевой ФИО17 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

по апелляционной жалобе Валеевой Л.К. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) обратился в суд с иском к Валеевой Л.К. о приведении жилого помещения в прежнее техническое состояние.

В обоснование иска указано, что по обращению собственника помещения №... многоквартирного дома по адресу: адрес, ул. адрес, назначена внеплановая выездная проверка с целью выполнения функций по надзору и контролю за соблюдением перепланировки, в ходе которой установлено, что собственником адрес является Валеева Л.К. При визуальном осмотре квартиры установлено, что на момент проведения проверки имеется несоответствие конфигурации помещения данным, имеющимся в техническом паспорте квартиры. Выявленные факты указывают на самовольную перепланировку и переустройство квартиры по адресу: адрес, ул. адрес. В ходе проверки документы, подтверждающие согласование проведенных работ в квартире, Валеевой Л.К. не представлены.

Истец просил обязать Валееву ФИО18 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести квартиру по адресу: адрес, ул. адрес, в прежнее техническое состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный №..., по состоянию на дата, а именно: восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями №... (коридор) и №... (жилая комната), восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями №... (жилая комната) и №... (кухня), восстановить участок стены подоконной части между помещениями №... (кухня) и №... (лоджия); обязать Валееву ФИО19 в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить проведенную реконструкцию в квартире по адресу: адрес, ул. адрес: разработать проектное решение по устройству монолитной плиты перекрытия с применением металлоконструкций и легкого бетона (или аналогичного материала), в соответствии с технологией проведения работ выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты перекрытия между помещением №... (лоджия) и чердаком; обязать Валееву ФИО20 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести помещения чердака (технического этажа №...), расположенных над квартирой по адресу: адрес, ул. адрес, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный №..., по состоянию на дата, а именно: восстановить несущую стену (заложить самовольно устроенный проем в стене) между помещением площадью 5,4 кв.м., расположенным над помещением №... и помещением площадью 62 кв.м., расположенным над помещением №... адрес, восстановить самовольно заложенный проем в стене в помещении площадью 62 кв.м., расположенным над помещением №... адрес, соединяющий с остальной частью технического этажа (чердака), демонтировать ванную, инженерные коммуникации холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и отопления на техническом этаже №... (чердаке).

Валеева Л.К. обратилась в суд со встречным иском к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

В обоснование встречного иска указано, что Валеевой Л.К. осуществлена перепланировка указанной квартиры, которая не затрагивает конструкции стен в местах крепления к ним приборов отопления и не предполагает изменение существующей схемы отопления квартиры и жилого дома в целом, также не оказывает влияние на нормативное функционирование вентиляции санузлов и кухонь. Валеева Л.К. обратилась в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о согласовании переустройства квартиры, ответ на которое не получен.

Истец по встречному иску Валеева Л.К. просила суд сохранить квартиру по адресу: адрес, ул. адрес, в перепланированном состоянии.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к Валеевой Л.К., в котором просил суд предоставить должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору доступ в жилое помещение по адресу: адрес, ул. адрес, для проведения проверки на предмет несанкционированной перепланировки и переустройства нежилого помещения.

Определением суда от дата гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 7 августа 2023 г. постановлено:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Валеевой ФИО22 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Валееву ФИО21 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести квартиру по адресу: адрес, ул.                       адрес, в прежнее техническое состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный №..., по состоянию на 27 августа 2008 года, а именно:

- восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № 1 (коридор) и № 4 (жилая комната),

- восстановить стену (смежную перегородку) между помещениями № 4 (жилая комната) и № 3 (кухня),

- восстановить участок стены подоконной части между помещениями № 3 (кухня) и № 8 (лоджия).

Обязать Валееву ФИО23 в течение трёх месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить проведенную реконструкцию в квартире по адресу: адрес, ул. адрес:

- разработать проектное решение по устройству монолитной плиты перекрытия с применением металлоконструкций и легкого бетона (или аналогичного материала),

- в соответствии с технологией проведения работ выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной плиты перекрытия между помещением №... (лоджия) и чердаком.

Обязать Валееву ФИО24 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести помещения чердака (технического этажа №...), расположенных над квартирой по адресу: адрес, ул. адрес, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», инвентарный №..., по состоянию на дата, а именно:

– восстановить несущую стену (заложить самовольно устроенный проем в стене) между помещением площадью 5,4 кв.м., расположенным над помещением №..., и помещением площадью 62 кв.м., расположенным над помещением №... адрес,

– восстановить самовольно заложенный проем в стене в помещении площадью 62 кв.м., расположенным над помещением №... адрес, соединяющий с остальной частью технического этажа (чердака),

– демонтировать ванную, инженерные коммуникации холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, канализации и отопления, установленные на техническом этаже №... (чердаке).

В удовлетворении встречного иска Валеевой ФИО25 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

В апелляционной жалобе Валеева Л.К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.К. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Выслушав Валееву Л.К., ее представителя Ахтямова М.С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Мамлеева Д.Р., Авдонину Н.З., Горскую М.З., согласившихся с решением суда, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Валеева Л.К. является собственником квартиры по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту по адресу: адрес, ул. адрес, инв. №..., по состоянию на дата, квартира состоит из следующих помещений: коридора площадью 18,5 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., кухни площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты площадью 19,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты площадью 10,8 кв.м., лоджии (с коэф. 0,5) площадью 2,2 кв.м., лоджии (с коэф. 0,5) площадью 2,7, кв.м., итого площадь квартиры – 78,1 кв.м.

Согласно поэтажному плану чердака (технического этажа №...), входящего в состав техпаспорта многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, ул. адрес, составленному ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», по состоянию на дата, на техническом этаже №... над помещениями                    №№... адрес расположено помещение площадью 62 кв.м., над помещением №... адрес (лоджия) расположено помещение площадью 4,4 кв.м, имеющее оконный проем, над помещением №... адрес (лоджия) расположено помещение площадью 5,4 кв.м., имеющее оконный проем, над помещением №... адрес расположено помещение площадью 75,7 кв.м.

дата в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – Госкомитет) поступило обращение (вх. № ГК02ог-15445) от собственника помещения №... многоквартирного дома по адресу: адрес, ул. адрес, из содержания которого следует, что в адрес указанного дома произведены незаконные перепланировка и переустройство.

Решением Госкомитета от 22.11.2022 № ГК02-1628Р в отношении Валеевой Л.К. назначена внеплановая выездная проверка с целью выполнения функций по надзору и контролю за соблюдением перепланировки.

28 ноября 2022 года при визуальном осмотре квартиры установлено, что на момент проведения проверки имеется несоответствие конфигурации помещения данным, имеющимся в техническом паспорте квартиры.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза и Право».

Согласно заключению судебной экспертизы № 111-406/У от 26.06.2023, выполненному ООО «Экспертиза и Право», в квартире по адресу: адрес, ул. адрес, произведены перепланировка и реконструкция.

На момент осмотра при перепланировке были выполнены следующие виды строительных работ: демонтаж наружной стены подоконной части в помещении № 3 (кухня) с увеличением проёма, демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № 2 (туалет) и № 1,3 (коридор, кухня), демонтаж части смежной перегородки между помещениями № 3 (кухня) и № 4 (жилая комната), демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № 1 (коридор) и № 4 (жилая комната), демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № 5 (жилая комната) и № 4 (жилая комната), демонтаж и монтаж смежной перегородки между помещениями № 7 (жилая комната) и № 7а (коридор).

На момент осмотра при реконструкции были выполнены следующие виды строительных работ: в части восстановления несущей конструкции в помещении № 6 (ванная) (ранее устроенный проем в наружной стене, заложенный каменными материалами), изменение параметров многоквартирного жилого дома в части уменьшения площади чердачного помещения, путём демонтажа плиты перекрытия в помещении № 8 (лоджия).

Выполненная реконструкция требованиям градостроительных регламентов не соответствует.

Определить качество выполненных ремонтных отделочных работ не представляется возможным, так как работы не завершены.

Выполненные работы по устройству перегородок каких-либо дефектов на момент осмотра не имеют (соответствуют нормативным значениям).

Выполненные работы по восстановлению несущей конструкции (заделка проёма в наружной стене каких-либо дефектов на момент осмотра не имеют (соответствуют нормативным значениям).

Вновь образованные помещения по площади соответствуют нормативным значениям.

Исследуемое жилое помещение противопожарным нормам и правилам частично не соответствует.

Определить, соответствует ли данное жилое помещение после произведенных работ проектной, разрешительной и исполнительной документации не представляется возможным, так как запрашиваемая документация на дату составления заключения не представлена.

Фактически имеется несоответствие конфигурации помещения с указанной конфигурацией в техническом паспорте.

При исследовании квартиры экспертом установлено наличие несоответствий по градостроительным и противопожарным нормам и правилам:

– несоответствия при реконструкции объекта: реконструкция выполнена без подготовки проектной и рабочей документации,

– несоответствия при перепланировке объекта: на время проведения ремонта дымовые пожарные извещатели демонтированы.

Установленные несоответствия по противопожарным нормам и правилам являются устранимыми путём установки дымовых пожарных извещателей.

Фактически перепланировка выполнена в помещениях, являющихся частями квартиры № 111, за исключением демонтажа участка наружной стены подоконной части в помещении № 3 (кухня), которая является ограждающей несущей конструкцией данного жилого дома, в связи с чем произошло уменьшение общего имущества в части объема кирпичной кладки. При этом помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более чем одно помещение в многоквартирном доме не затрагиваются.

Фактически реконструкция выполнена путем демонтажа плиты перекрытия в помещении № 8 (лоджия), которая являлась ограждающей несущей конструкцией данного жилого дома, в связи с чем произошло уменьшение общего имущества в части площади чердачного помещения. При этом помещения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более чем одно помещение в многоквартирном доме не затрагиваются.

При проведении исследования произведенных работ по перепланировке квартиры, наличие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого помещения и жилого дома в целом, не установлено.

Сохранение перепланировки в указанном жилом помещении угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При проведении исследования произведенных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в границах адрес, наличие дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности жилого помещения и жилого дома в целом, не установлено.

Сохранение реконструкции в указанном жилом помещении угрозу жизни и здоровью граждан создает в случае возможного падения с вышележащего этажа при обслуживании чердачного помещения по причине отсутствия плиты перекрытия в помещении №... (лоджия).

Для способа устранения проведенной реконструкции необходимо разработать проектное решение по устройству монолитной плиты перекрытия с применением металлоконструкций и легкого бетона (или аналогичного материала) и в соответствии с технологией проведения работ выполнить строительно-монтажные работы.

Приведение квартиры в первоначальное техническое состояние в части работ по перепланировке возможно, но экономически нецелесообразно в связи с затратами на демонтаж и монтаж строительных конструкций.

Приведение квартиры в первоначальное техническое состояние в части работ по реконструкции не представляется возможным, так как выполнить монтаж сборной железобетонной плиты технически невозможно.

Ранее устроенный проём в наружной стене помещения № 6 (ванная) на момент осмотра заложен каменными материалами, то есть выполнено восстановление несущей конструкции.

Судом установлено, что после обращения в суд с исковым заявлением нарушения, указанные в акте от 28.11.2022., ответчиком частично устранены.

Так, 03 августа 2023 года Госкомитетом РБ в присутствии Валеевой Л.К. произведен совместный осмотр квартиры ответчика и технического этажа № 11 указанного дома на предмет выполнения работ по приведению помещений в первоначальное состояние.

В ходе осмотра установлено, что приборы отопления в помещении № 8 (лоджия), помещении № 9 (лоджия) демонтированы, проём в несущей стене между помещениями № 6 (ванная) и помещением № 9 (лоджия) заложен, в помещении № 6 (ванная) имеются инженерные сети ГВС, ХВС с установкой индивидуальных приборов учёта, канализации (заглушенные), на момент осмотра раковина, унитаз и ванная демонтированы, лестница между помещением № 9 (лоджия) и чердаком демонтированы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Правилами №491, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40, ч.1 ст.37 ЖК РФ, ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, установив, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Г. Амантая, д. 4, в установленном законом порядке не принималось решение о передаче в пользование Валеевой Д.К. объектов общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, ул. адрес, а именно технического этажа № 11 (чердака), пришел к правильному выводу о том, что истцом незаконно без получения соответствующего разрешения и согласия собственников помещений в многоквартирного дома осуществлена реконструкция жилого помещения, которая сохранению не подлежит, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования Госкомитета в части обязания ответчика привести квартиру в прежнее техническое состояние, в удовлетворении исковых требований Валеевой Л.К. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Валеевой Л.К. о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии со ссылкой на решение Межведомственной комиссии о согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения от 27 сентября 2023 г. о незаконности решения суда не свидетельствуют, так как указанное согласование получено Валеевой Л.К. после вынесения обжалуемого решения суда и в отношении жилого помещения с техническими характеристиками согласно техническому паспорту, изготовленному 15 августа 2023 г., также после вынесения решения суда.

В суде апелляционной инстанции участниками подтверждено, что на день принятия решения суда по настоящему спору реконструированное жилое помещение в прежнее состояние не было приведено, в частности, перекрытие в помещении № 8 (лоджия), разделяющее квартиру истца и помещение технического этажа не восстановлено. При таких обстоятельствах на день принятия решения суда первоначальный объект в результате реконструкции изменился, увеличилась общая площадь, этажность, то есть представлял собой новый объект, который вопреки доводам Валеевой Л.К. не мог быть сохранен судом в одной его части.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований Валеевой Л.К. о сохранении квартиры в перепланированном виде у суда первой инстанции не имелось.

До принятия судебной коллегией апелляционного определения от Валеевой Л.К. поступило письменное заявление об отказе от встречного искового заявления к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, исковые требования к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан истцом поддерживаются.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены, о чем истцом указано в заявлении.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производства по делу в части встречного иска Валеевой Л.К. к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном виде следует прекратить, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Валеевой Л.К. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от встречного иска Валеевой Л.К. к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Производство по делу в части встречного иска Валеевой Л.К. к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о сохранении жилого помещения в перепланированном виде прекратить.

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеевой Л.К. – без удовлетворения.

        Председательствующий    Г.З. Фахрисламова

        Судьи    Ю.А. Батршина

            Р.Р. Набиев

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 г.