Решение по делу № 33-23725/2022 от 21.07.2022

Судья Цунаева А.А.                                                            Дело № 33-23725/2022

УИД: 50RS0030-01-2021-005054-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                       г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей    Рубцовой Н.А., Сухановой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи А.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаевой М. С. к ООО "УК Серебряные Пруды" о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина

по апелляционной жалобе ООО "УК Серебряные Пруды" на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Богаева М.С. обратилась в суд с иском к ООО «УК Серебряные пруды», в котором, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате падения крыши многоквартирного жилого дома на автомобиль Lada Largus, в размере 198100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба в размере 11 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и штраф с учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ООО «УК Серебряные пруды» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 июня 2022 года исковые требования Богаевой М.С. удовлетворены частично. С ООО «УК Серебряные пруды» в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 198 100 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 900 руб., штраф в размере 107 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 352 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО «УК Серебряные пруды» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Богаева М.С., является собственником квартиры на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик ООО «УК Серебряные Пруды» является управляющей компанией данного многоквартирного дома.

<данные изъяты> примерно в 7 час. 45 миню мать Богаевой М.С. – Пивоварова Н.В., села в принадлежащий Богаевой М.С., автомобиль Lada Largus, припаркованный у <данные изъяты>.

Примерно в 7 ч. 50 мин. в результате сильного ветра с крыши многоквартирного <данные изъяты>, сорвало кровлю, часть которой упала на автомобиль, в результате чего автомобиль Lada Largus, принадлежащий Богаевой М.С. был поврежден. Также дверь со стороны водителя засыпало, стекло в двери разбилось, осколками засыпало находящуюся на водительском сиденье Пивоварову Н.В.

В результате не обеспечения ООО "УК Серебряные Пруды» надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и безопасных условий его эксплуатации, в том числе надлежащего содержания и ремонта крыши дома, при сильном ветре привело к срыву крыши с многоквартирного <данные изъяты> повреждению автомобиля Богаевой М.С.

<данные изъяты> Пивоварова Н.В. обратилась в органы полиции с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомобиля Богаевой М.С.

<данные изъяты> по данному факту ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды принято решение об отсутствии события какого-либо преступления и административного правонарушения.

<данные изъяты> ООО «УК Серебряные Пруды» выдан акт обследования, установлены повреждения автомобиля в результате падения крыши с <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера причиненного ущерба, выполненному ООО Центр Экспертизы и оценки «ЦЭО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 198 100 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, пунктов 10, 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку ущерб автомобилю истца причинён вследствие ненадлежащего содержания и ремонта управляющей компанией ООО «УК Серебряные Пруды» общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем данное лицо обязано возместить истцу причиненный ущерб в размере, определенном представленным отчётом.

Поскольку в правоотношениях с ответчиком истец является потребителем услуги по управлению жилым домом, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, размер которых определен с учетом значимых для дела обстоятельств.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Серебряные Пруды» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи