Решение по делу № 2-551/2023 (2-4455/2022;) от 22.12.2022

Дело №

34RS0№-07

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILPAO0SXJ2107131903, по условиям которого ФИО1 на срок 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей.

Индивидуальные условия данного договора заключались в обязательном наличии дополнительных услуг в виде заключения договоров страхования жизни, что давало право на получение скидки 5,5% годовых от стандартной ставки по кредиту.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», сроком действия на 60 месяцев, в рамках которого общая страховая сумма установлена в размере 1 686 500 рублей, размер уплаченной страховой премии составил 180 017 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила обязательства перед банком по погашению суммы кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии, пропорционально сроку действия договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответило отказом в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135665/5010-003 в удовлетворении требований о возврате страховой премии было отказано.

По мнению истца, договор страхования был ей навязан при заключении кредитного договора, договор заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, что влечет за собой применение к возникшим правоотношениям положений ч. 2.4 ст. 7 и ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с возникновением у страховщика обязанности вернуть заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» возврат уплаченной страховой премии в сумме 141 013 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», представитель финансового уполномоченного, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п. 2 ст. 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № PILPAO0SXJ2107131903, по условиям которого ФИО1 на срок 60 месяцев предоставлен кредит в сумме 1 686 500 рублей.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что стандартная процентная ставка по кредиту составляет 12,49% годовых, на дату заключения договора процентная ставка установлена в размере 6,99% годовых и рассчитана как разница между стандартной процентной ставкой и дисконтом в размере 5,5% годовых, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, а при отсутствии такого договора действует стандартная ставка за пользование кредитом.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», сроком действия на 60 месяцев, в рамках которого общая страховая сумма установлена в размере 1 686 500 рублей, размер уплаченной страховой премии составил 180 017 рублей 01 копейка.

Указанный договор страхования не предусматривает такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора, банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, страховая сумма установлена на весь период страхования и не обусловлена остатком задолженности по кредиту. Договором страхования также прямо предусмотрено, что он не является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнила обязательства перед банком по погашению суммы кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части оплаченной страховой премии, пропорционально сроку действия договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ответило отказом в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-135665/5010-003 в удовлетворении требований о возврате страховой премии было отказано.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» суммы страховой премии, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что договор страхования не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, а условия самого договора не содержат информации об изменении страховой суммы в зависимости от остатка задолженности по кредитному договору.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае договором личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено уменьшение страховой суммы в период его действия, равно как и не предусмотрено то, что договор личного страхования заключен в целях обеспечения обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора.

Напротив, условиями договора личного страхования предусмотрено, что страховая сумма в размере 1 686 500 рублей остается неизменной в течение всего периода действия договора, ее размер никак не связан с остатком задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Поскольку выплата страхового возмещения по спорному договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, досрочная выплата кредита, вопреки доводам истца, не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2).

В п. 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата ФИО1 части уплаченной ею страховой премии.

В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Доводы ФИО1 о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению положения ч. 2.4 ст. 7 и ч. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с возникновением у страховщика обязанности возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по договору личного страхования, судом также отклоняются, исходя из следующего.

Так, указанные выше нормы предусматривают возврат заемщику части суммы уплаченной страховой премии в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, при условии, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Исходя из прямого указания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», одним из обязательных признаков, по которым договор страхования признается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, является содержащееся в договоре страхования условие, по которому страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

В то же время, как установлено судом, в заключенном между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» договоре страхования такое условие отсутствовало, ввиду чего спорный договор страхования не может быть признан договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Ссылка ФИО1 о том, что заключение договора страхования было навязано ей банком при получении кредита, судом отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения при рассмотрении дела.

При этом к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку он заинтересован в исходе дела являясь супругом истца.

Само по себе указание в кредитном договоре на возможность применения льготной процентной ставки в случае заключения заемщиком договора личного страхования, не свидетельствует о том, что условия договора страхования были навязаны истцу, который, исходя из условий кредитного договора, при отсутствии договора личного страхования мог пользоваться суммой кредита не по льготной, а по стандартной ставке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании суммы оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                           О.Я. Рассказова