Решение по делу № 33-2917/2020 от 07.07.2020

Судья Пашкина О. А. УИД 18RS0003-01-2019-006339-18

Дело № 2-750/2019 (1 инстанция)

Дело № 33-2917/2020 (апелляция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Копотева И. Л.

при секретаре судебного заседания Сергеевой О. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 июля 2020 года гражданское дело

по частной жалобе истца Ельцова М. В.

на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года, которым

возвращена частная жалоба истца Ельцова М. В. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение суда от 16 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2020 года оставлена без движения апелляционная жалоба Ельцова М. В. на решение районного суда от 16 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Ельцова М. В. к акционерному обществу «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» о взыскании премии и индивидуальной надбавки.

Ельцов М. В., не согласившись с определением судьи, подал в суд частную жалобу.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просил отменить определение суда.

В качестве доводов жалобы указано на незаконность определения суда, при этом, отмечая, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения устранены.

В частной жалобе отмечено, что с учетом, что определение суда истцом было получено по почте только 18 мая 2020 года, суд по уважительным причинам должен восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 08 апреля 2020 года оставлена без движения апелляционная жалоба Ельцова М. В. на решение районного суда от 16 марта 2020 года (л. д. 201).

Копия определения направлена почтовым отправлением в адрес истца и получена последним 18 мая 2020 года (л. д. 212).

19 мая 2020 года в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 08 апреля 2020 года (л. д. 205).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенных положений ГПК РФ срок обжалования определения судьи от 08 апреля 2020 года истекал 29 апреля 2020 года.

Следовательно, частная жалоба истцом 19 мая 2020 года подана за пределами установленного процессуального срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока частная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из установленных обстоятельств, на основании вышеуказанной нормы, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу истцу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы в части необоснованности определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не входят в предмет проверки и оценки при рассмотрении законности и обоснованности оспариваемого определения о возвращении частной жалобы и подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению и доводы об уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы, так как при подаче частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не было заявлено о восстановлении пропущенного срока и не было указано на уважительные причины его пропуска. Данные доводы могут являться предметом обсуждения при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истцом были в установленный срок исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, что в соответствии частью 2 статьи 323 ГПК РФ является основанием для признания апелляционной жалобы поданной в день первоначального поступления ее в суд. Апелляционная жалоба истца на решение районного суда от 16 марта 2020 года принята к производству суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий            И. Л. Копотев