Решение по делу № 2-1-320/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-1-320/2019 УИД: 40RS0008-01-2019-000347-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Крячковой З.К.,

с участием представителя ответчиков Сташкова С.В., Сташковой Ю.П. по доверенности Хохлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 мая 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сташковой Ю. П., Сташкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

02.04.2019 года АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к Сташковой Ю.П., Сташкову С.В. (далее ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Сташковой Ю.П., Сташковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2478000 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Срок возврата кредита – до 27 сентября 2028 года. Заемщиками было допущено нарушение порядка погашения кредита и процентов, определенного п. 4 договора и приложением № к договору. В обеспечение исполнения обязательств по договору, за неисполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки и штрафы.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору за период с 26.09.2017 года по 26.02.2019 года образовалась задолженность в размере 550626 рублей 52 копеек, в том числе: 307648 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом, 242978 рублей 52 копейки – пени.

Заемщики не исполняют требования кредитора в срок возвратить кредит и уплачивать начисленные на него проценты, уплачивать начисленные комиссии, тем самым существенно нарушая условия кредитного договора. Ответчикам было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору заемщиками не погашена.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 27.09.2013 года за период с 26.09.2017 года по 26.02.2019 года в размере 550626 рублей 52 копеек, из которых: 307648 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитом, 242978 рублей 52 копейки – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14706 рублей 27 копеек; расторгнуть с 27 февраля 2019 года кредитный договор № от 27.09.2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сташковой Ю.П., Сташковым С.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сташкова Ю.П., Сташков С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков Хохлов А.И. исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении неустойки по договору ввиду ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-174/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и Сташковой Ю.П., Сташковым С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2478000 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита – до 27 сентября 2028 года (п. 1.5 кредитного договора).

Как следует из п. 2.1 кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 249185, Калужская область, Жуковский район, <адрес>, общей стоимостью 2850000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщиков Сташковой Ю.П. и Сташкова С.В.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору№ от 27 сентября 2013 года является, в том числе, ипотека указанной квартиры в силу закона (п.5.2 кредитного договора).

27.09.2013 года кредит в размере 2478000 рублей был зачислен на счет Сташковой Ю.П., что подтверждается банковским ордером № от 27.09.2013 года.

Ответчики Сташков С.В. и Сташкова Ю.П. исполняли взятые на себя обязательства ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу 26.03.2018 года решением Жуковского районного суда от 21 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-1-174/2018 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сташковой Ю. П., Сташкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать со Сташкова С. В., Сташковой Ю. П. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 2708648 рублей 01 копейки, в том числе: 1937239 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 639232 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 132176 рублей 16 копеек – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, принадлежащую Сташкову С. В. и Сташковой Ю. П. на праве долевой собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного имущества с публичных торгов по месту нахождения заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 2284000 рублей.

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, Жуковский район, <адрес>, принадлежащую Сташкову С. В. и Сташковой Ю. П. на праве долевой собственности, – отсрочить на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Сташкова С. В., Сташковой Ю. П. в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27743 рублей 24 копеек, то есть по 13871 рублю 62 копеек.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа ФС № 009963914 от 22.03.2018 года Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области 03.07.2018 года в отношении должника Сташкова С.В. возбуждено исполнительное производство № 26712/18/40030-ИП.На основании исполнительного листа ФС № 009963915 от 22.03.2018 года Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области 03.07.2018 года в отношении должника Сташковой Ю.П. возбуждено исполнительное производство № 26711/18/40030-ИП.

Как следует из представленного истцом детального расчета задолженности по кредитному договору за период с 26.09.2017 года по 26.02.2019 года, а также из выписки по лицевому счету заемщика Сташковой Ю.П., в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали денежные средства 11.10.2017 года в размере 7000 рублей, 07.11.2017 года в размере 10000 рублей, 05.12.2017 года в размере 10000 рублей, 09.01.2018 года в размере 10000 рублей, 13.02.2018 года в размере 10000 рублей, которые списывались в счет погашения основного долга, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу по состоянию на 26.02.2019 года составляет 1890239 рублей 42 копейки (1937239 рублей 42 копейки – 47000 рублей = 1890239 рублей 42 копейки).

Таким образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками в полном объеме не погашена, исполнительные производства не окончены.

Согласно указанному решению Жуковского районного суда Калужской области с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой полного фактического возврата (погашения кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и /или начисленные проценты за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную настоящим договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Из п. 7.1 кредитного договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

С учетом изложенного за период с 26.09.2017 года по 26.02.2019 года истцом ответчикам начислены проценты за пользование кредитом и пени.

Размер процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору, за период с 26.09.2017 года по 26.02.2019 года составляет 307648 рублей 00 копеек, размер пени по основному долгу составляет 77288 рублей 50 копеек, размер пени по процентам составляет 165690 рублей 02 копейки, общая сумма задолженности составляет 550626 рублей 52 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Суд принимает данный расчет как допустимое и достоверное доказательство размера задолженности по договору, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, доказательств в опровержение расчета в ходе судебного разбирательства не представлено и сторона ответчика на них не ссылалась.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

14 января 2019 года АО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке требования банка ответчиками не исполнены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства ответчиками истцу не возвращены, решение суда не исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что в силу вышеназванных правовых норм требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованными.

Разрешая ходатайство представителя ответчиков Хохлова А.И. о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание заявление представителя ответчиков о снижении неустойки, размер полученного кредита, период просрочки, соотношение процента по кредитному договору и процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, период начисления штрафных санкций, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2013 года в размере 457648 рублей (307648 рублей + 150 000 рублей).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требования банка от 14.01.2019 года об исполнении условий кредитного договора также содержали адресованное заемщикам предложение расторгнуть кредитный договор, ответ на которые банком не был получен.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчики нарушили свои обязательства по погашению кредита, принимая во внимание размер задолженности ответчиков перед банком, период возникновения задолженности, суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного договора ответчиками является существенным, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 27.09.2013 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (ныне – АО «Россельхозбанк») и Сташковым С.В., Сташковой Ю.П., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14706 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Сташковой Ю. П., Сташкову С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 27 февраля 2019 года кредитный договор № от 27 сентября 2013 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Сташковой Ю. П., Сташковым С. В..

Взыскать со Сташкова С. В., Сташковой Ю. П. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2019 года в размере 457648 рублей 00 копеек, в том числе: 307648 рублей 00 копеек – проценты за пользование кредитом, 150000 рублей – пени.

Взыскать со Сташкова С. В., Сташковой Ю. П. в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14706 рублей 27 копеек, то есть по 7353 рубля 14 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца.

Судья:         Л.Н. Юзепчук