Решение по делу № 33а-2693/2020 от 02.03.2020

Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33а-2693

25RS0004-01-2019-004510-39

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О. В.

судей Судницыной С.П. и Новожиловой И.Н.

при секретаре Оленевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бессараба Ю.А. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности по апелляционной жалобе УМС города Владивостока на решение Советского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности горда Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>; на Управление муниципальной собственности города Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Бессараба Ю.А. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: <адрес>

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя УМС города Владивостока Слугина И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бессараб Ю.А. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что он, являясь ветераном труда, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Владивостока с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение дачного хозяйства» на «ведение садоводства», и о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м. по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Решением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта, где запрещается распашка земель. Считает принятое решение незаконным, поскольку осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, не включает в себя мероприятия по распашке (вспашке) земель.

Просит признать незаконным решение УМС города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 2 000 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: <адрес> для ведения садоводства; обязать УМС города Владивостока повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, площадью 2 000 кв.м., адрес (местоположение) земельного участка: <адрес> для ведения садоводства.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика иск не признала. Пояснила, что согласно генеральному плану Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта, относящейся к зоне с особыми условиями использования территории. В границах прибрежной защитной полосы водного объекта запрещается распашка земель. Истец планирует использовать земельный участок под садоводство, что подразумевает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур и картофеля. При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером № не может быть предоставлен заявителю, поскольку цель использования земельного участка не допускает его нахождение в границах зоны с особыми условиями использования.

Судом вынесено указанное решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Бессараб Ю.А., ссылаясь на положения статьей 39.17, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», обратился в администрацию города Владивостока с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение дачного хозяйства» на «ведение садоводства» и о предоставлении ему в собственность бесплатно, как ветерану труда, земельного участка ориентировочной площадью 2000 кв.м по адресу(местоположение) <адрес> для ведения садоводства.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № управление муниципальной собственности города Владивостока отказало в удовлетворении данного заявления, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта, его использование для ведения садоводства предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, тогда как в силу положений подпункта 1 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах защитных прибрежных полос запрещается распашка земель, данные ограничения использования земельного участка не допускают использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявленной целью.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что нахождение земельного участка в границах прибрежной защитной полосы водного объекта не препятствует его использованию для целей садоводства, поскольку земельный участок, предоставленный для ведения садоводства, нельзя отождествлять с земельным участком, предоставленным для сельскохозяйственного производства. Кроме этого, суд сослался на положения пункта 16.1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, как на норму, допускающую возможность ведения садоводства и огородничества в водоохранных зонах. В связи с этим суд посчитал, что оспариваемое заявителем решение Управления муниципальной собственности города Владивостока не соответствует закону, и удовлетворил требования в полном объеме.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзяв силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность ветеранам труда, проживающим на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан)

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом определен в статье 12, согласно которой граждане, указанные в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 10 настоящего Закона, самостоятельно осуществляют подбор интересующих их земельных участков (часть 2). В случае, если земельный участок не образован, либо в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданин обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39(15) Земельного кодекса Российской Федерации, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).

Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (часть 5).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из положений подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливается обязательный специальный режим и ограничения, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон водных объектов. Содержание понятия «специальный режим хозяйственной деятельности» раскрывается в частях 15 - 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации РФ, в которых указаны конкретные виды деятельности, осуществление которых в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос запрещено, в том числе: пункт 1 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями на распашку земель.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что спорный земельный участок полностью расположен в прибрежной защитной полосе, зоне с особыми условиями использования территории.

Обращаясь в суд административный истец ссылался на то, что такой вид хозяйственной деятельности как «ведение садоводства» не включает в себя мероприятия по распашке (вспашке) земель, в связи с чем запрет на распашку земель в границах прибрежной защитной полосы к ведению садоводства не применим.

Данный выводы были поддержаны судом первой инстанции исходя из анализа определения понятия «вспашка» данного, в ГОСТе 16265-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25 декабря 1989 года № 4093, согласно которому вспашка это прием обработки почвы плугами, обеспечивающими оборачивание обрабатываемого слоя не менее чем на 135 градусов и выполнения других технологических операций и понятия «Пашня», данного в ГОСТе 26640-85(СТ СЭВ 4472-84). «Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453, согласно которому пашня это сельскохозяйственное угодие, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары.

Между тем судом, не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 30 сентября 2015 года № 709 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540» в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - Классификатор), внесены изменения, в связи с чем с 3 ноября 2015 года Классификатор предусматривает в том числе такие виды разрешенного использования, как:

код 1.5 – «Садоводство» (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур); указанный вид разрешенного использования связан с промышленным садоводством;

код 13.2 – «Ведение садоводства» (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей, в ред. Приказов Минэкономразвития России от 09.08.2018 N 418, от 04.02.2019 N 44).

Учитывая, что согласно Классификатору вид разрешенного использования «Садоводство» (код 1.5) включен в содержание общего вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» - (код 1.0), «Садоводство» как и «Ведение садоводства» являются одним из возможных видов сельскохозяйственного использования земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования «ведение садоводства» предусматривает использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, связанных с выращиванием сельскохозяйственных культур, что, вопреки выводам суда первой инстанции очевидно, предполагает обработку почвы, в том числе распашку почвы.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судебная коллегия приходит к выводу о том, что ведение садоводства в прибрежной защитной полосе, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, то вопреки выводам суда у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого решения.

Следует отметить, что пункт 16.1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, на который сослался суд первой инстанции как на норму, допускающую возможность ведения садоводства и огородничества в водоохранных зонах, относится к осуществлению садоводческими, огородническими или дачными некоммерческими объединениями граждан которые уже были размещены в границах водоохранных зон деятельности в границах водоохранных зон.

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Владивостока от 21 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении административного искового заявления Бессарабу Ю.А. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности - отказать.

Председательствующий

Судьи