Решение по делу № 2-1642/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-1642/2021

УИД:42RS0018-01-2021-002872-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                    15 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Семериковой А.О.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фоминского Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечетиной Ольги Юрьевны к Мамичеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чечетина Ольга Юрьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Мамичеву Дмитрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., расположенная по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии. В данной квартире зарегистрированы: Чечетина О.Ю., Мамичев Д.А., ФИО10 что подтверждается справкой. Ответчик был вселен в квартиру .. .. ....г.. В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сегодняшний день. Адрес его фактического проживания ей неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ней поддерживать отношения, все отношения прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Считает, что ее требования основаны на законе, так как ответчик, более трех лет назад, выехал из спорного жилого помещения, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Просит признать Мамичева Дмитрия Александровича утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г..... и снять с регистрационного учета.

Истец Чечетина О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ответчик Мамичев Д.А. приходится ей бывшим мужем, брак с которым расторгнут .. .. ....г.. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2015 году, забрав все свои вещи, каких-либо попыток к вселению не предпринимал.

Ответчик Мамичев Д.А. о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо возражения по заявленным требованиям не представил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду показал, что истца Чечетину О.Ю. и ответчика Мамичева Д.А. знает. Ранее ответчик проживал в квартире истца по ул.....г....., однако, последние 3-4 года в квартире не проживает, выехал добровольно, забрав все свои вещи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду показала, что истец Чечетина О.Ю. приходится ей родной сестрой. Ответчик Мамичев Д.А. приходится бывшим мужем истца, до 2015 года они совместно проживали в квартире по адресу ул.....г...... После развода, ответчик выехал из принадлежащей истцу квартиры, забрав все свои вещи, его выезд носил добровольный характер, каких-либо попыток вселиться ответчик не предпринимал, в настоящее время квартиру пустует.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, учитывая мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Чечетина О.Ю. и ответчик Мамичев Д.А. состояли в зарегистрированном браке.

.. .. ....г. брак между Мамичевым Дмитрием Александровичем и Мамичевой Ольгой Юрьевной был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от .. .. ....г. (л.д.29).

Как следует из представленных материалов дела, истец Чечетина О.Ю. является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого помещения, - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г..... кадастровым номером №..., общей площадью 64,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.30-33).

В принадлежащей истцу Чечетиной О.Ю. спорной квартире на регистрационном учете с .. .. ....г. состоит бывший муж истца Мамичев Д.А., .. .. ....г. года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой от .. .. ....г. (л.д.5).

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения ответчик Мамичев Д.А. на момент рассмотрения дела не является.

Как установлено судом, собственниками спорного жилого помещения является истец Чечетина О.Ю., а также дети ФИО1 - ФИО6 и ФИО6

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, пояснений истца и показаний свидетелей, которые последовательны, подробны и согласуются между собой, следует, что ответчик Мамичев Д.А. в принадлежащем истцу жилом помещении – квартире по адресу ул.....г..... на протяжении трех лет не проживает, его выезд носил добровольный характер, вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют. Помимо этого, суд учитывает, что истец общего хозяйства с ответчиком не ведет, их брачные отношения прекращены, взаимную поддержку друг другу стороны не оказывают, членом семьи собственника ответчик не является.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, так как она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Учитывая вышеизложенного, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Однако суд не может удовлетворить требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и п. 31. п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не уполномочен в силу закона, снимать граждан с регистрационного учета по месту жительства, это прерогатива органов регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд разъясняет истцу, что настоящее решение, после вступления в законную силу является безусловным основанием для органа регистрационного учета для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Мамичева Дмитрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г......

В удовлетворении требований Чечетиной Ольги Юрьевны о снятии Мамичева Дмитрия Александровича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2021 года.

Судья                                                                М.И. Лысухина