Решение по делу № 2-2560/2020 от 09.04.2020

Дело № (41RS0№-79)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75000 рублей, процентов по договору займа в размере 102375 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов как штрафа в размере 1110375 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 75000 рублей под 1,5 % на весь период займа до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в размере 1,5 % в виде штрафа. Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик обязательства не исполнил, от их исполнения уклонился. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным.

В обоснование указал, что сделка по договору займа не совершалась. Знаком с ФИО1 с 2014 года. Работал на него в его точке в ТЦ «Парус» и ТЦ «Шамса». Вместе с ним работали ФИО5 и ФИО6 Работали не официально. Расписку написал под угрозой причинения вреда здоровью, ввиду недостачи товара в 2017 году. В расписку вошли 33000 рублей за недостачу товара и 42000 рублей штрафных санкций за нарушение трудовой дисциплины. Указал, что аналогичная ситуация произошла с ФИО5 и ФИО6 Также указал, что работал на ФИО1 без выплаты заработной платы 6 месяцев в счет уплаты долга.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование указал, что ФИО2 – его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 он занял ему 75000 рублей, купюрами по 5000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако денежные средства в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вернул. Расписка была написана ФИО2 добровольно, никаких угроз с его стороны в адрес ФИО2 не высказывалось. Свой долг ФИО2 признавал, что следует из представленной переписки в мессенджере Вацап, просил предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Обратил внимание, что в трудовых отношениях с ФИО2 не состоял, это были партнерские отношения. ФИО2 управлял его торговой точкой в ТЦ «Парус», которую он хотел закрыть. ФИО2 оказывал услуги по ремонту, настроек, а он в свою очередь получал процент от реализации товара. Наличие партнерских отношений с ФИО2 никак не связаны с распиской. Также заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В обоснование пояснил, что фактически денежные средства по представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались, а сама расписка была написана им под угрозой физической расправы. С 2015 по 2018 год он работал у ФИО1 без оформления трудовых отношений. На торговой точке в ТЦ «Парус» он продавал аксессуары к телефонам и оказывал услуги по настройкам. В 2017 году ФИО1 сказал, что хочет получить от него расписку в связи с выявленной недостачей в результате проведенной ревизии и уплаченного ФИО1 за него штрафа, выставленного ТЦ «Парус» за нарушения трудовой дисциплины и, что в противном случае он переломает ему ноги. Он испугался и ДД.ММ.ГГГГ написал расписку в машине ФИО1 В полицию не обращался, так как боялся потерять работу. Подтвердил, что вел с ФИО1 переписку в мессенджере Вацап, однако не помнит о каких именно деньгах шла речь в представленной ФИО1 переписке. Срок исковой давности не пропущен.

Представитель ФИО2 в судебном заседании указал, что представленная ФИО1 переписка в мессенджере «Вацап» не соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нотариально не заверена и не может служить доказательством по делу. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана его доверителем под угрозой расправы. ФИО2 не обращался в полицию, так как ему нужна была работа, он боялся ее потерять. Срок исковой давности не пропущен. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты обращения ФИО1 с заявлением о выдаче судебного приказа, до этого времени ФИО2 думал, что расписки нет уже, поскольку после завершения работы на торговой точке ФИО1 они пожали другу друг руки и разошлись. ФИО2 и думать не мог, что с него будут взыскивать деньги.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 берет в долг у ФИО1 в размере 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,5 % в сутки.

Свои обязательства ФИО1 исполнил, что подтверждается распиской, однако ответчик от исполнения обязательств уклонился.

Согласно статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной непосредственно при получении денежных средств, что прямо следует из ее буквального толкования, при этом доказательств обратного не представлено.

Оценивая представленный подлинник расписки, суд соглашается с утверждением истца о сроках и размерах денежной суммы, а также оговоренном размере процентов, в том числе исходя из совокупности содержания расписки и пояснения сторон.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании возражений ответчика.

При таких обстоятельствах требования стороны истца о взыскании суммы займа в размере 75000 рублей и процентов по договору займа в размере 102375 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга, в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в рассматриваемом случае ФИО1 требования об уплате процентов в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Между тем суд отклоняет требования стороны истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок действия договора займа истек.

При этом суд обращает внимание, что буквальное толкование расписки не позволяет с достоверностью установить согласие и намерение должника относительно продолжения действия начисления процентов на сумму займа и обязанностей по возврату займа с процентами до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Относительно встречных исковых требований, суд полагает, что они подлежат отклонению, поскольку каких-либо иных, кроме голословных, доказательств и доводов в обоснование своих требований ФИО2 не привел.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что он написал расписку под угрозой насилия, являются голословными и ничем не подтверждены, в связи с чем, суд полагает указанные доводы несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика по встречному иску, установленного для признания недействительными оспоримых сделок, к ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально заявленным требованиям, в размере 4748 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Петропавловск-Камчатский, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4748 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ