Решение по делу № 2-266/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Партизанск                  05 апреля 2019 РіРѕРґР°

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретарях Филиновой З.Н., Бекжановой В.В.,

с участием истца Пугач С.С. и ее представителя Вишнякова В.В.,

ответчика Пугач Е.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД РФ по г.Партизанску ПК ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугач С. С. к Пугач Е. А., Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление экономики и собственности администрации Партизанского городского округа), третьи лица: Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ОМВД РФ по г.Партизанску ПК об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи)

УСТАНОВИЛ:

Пугач С.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что, <Дата> отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Пугач Е.А. о взыскании с него в пользу Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (Управление экономики и собственности администрации Партизанского городского округа) материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. <Дата> отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Пугач Е.А. о взыскании с него в пользу Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (Управление экономики и собственности администрации Партизанского городского округа) материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительных производств наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: цепь из желтого металла, плетение кольцами, длиной 48,5 см., с повреждениями в виде разрыва около замка, на замке на кольце имеется проба, которая не просматривается; цепь из желтого металла, плоская, длиной 45 см., на замке имеется проба, которая не просматривается; крест из металла желтого цвета, на внешней стороне распятие фигуры «Иисуса Христа», на обратной стороне имеется надпись «Спаси и сохрани», на замке на кольце имеется проба, которая не просматривается; серьги из металла желтого цвета, с «английским» замком, без камней, в виде лепестков, на замке имеется проба 585; кольцо из металла желтого цвета, обручальное, в диаметре 21 мм., шириной 8 мм., на внутренней стороне имеется проба 585; кольцо из металла желтого цвета, в диаметре 18 мм., шириной 2 мм., в виде завязанного в верхней части, без камней, на внешней стороне имеется проба, которая не просматривается; кольцо из металла желтого цвета, в диаметре 20 мм., в верхней части листья с вставленным камнем овальной формы бордового цвета, на внешней стороне имеется проба 585; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанное арестованное имущество принадлежит исключительно ей. Какого-либо права на указанное имущество у должника не имеется. В связи с этим, арест имущества произведен незаконно, а имущество подлежит освобождению от ареста. Просит приостановить исполнительное производство №___-ИП до разрешения спора о принадлежности арестованного имущества по настоящему исковому заявлению; приостановить исполнительное производство №___-ИП до разрешения спора о принадлежности арестованного имущества по настоящему исковому заявлению. Просит снять арест (исключить из описи) с вышеуказанного имущества.

В судебном заседании истец Пугач С.С. и ее представитель Вишняков В.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец пояснила, что золотые изделия ей дарила мать и свекровь, они не принадлежат Пугач Е.А. Если бы в момент обыска, они были на ней надеты, они не были бы изъяты. Не носила она их потому, что место работы не позволяло ей это делать, так как по месту работы необходимо соблюдать санитарно-эпидемиологический режим. Денежные средства, изъятые при обыске, принадлежат ей лично, это ее заработная плата.

Представитель истца пояснил суду, что считает, что спорные золотые предметы имеют персональные условия для применения, то есть являются женскими украшениями, которые Пугач Е.А., как мужчина, не носит. Считает, что принадлежность изделий подтверждается фотографиями, на которых она изображена в период брака. Пугач Е.А. сам отрицает принадлежность ему золотых изделий. Принадлежность денежных средств истцу обосновывают выпиской из лицевого счета по заработной плате.

Ответчик Пугач Е.А. не возражал об удовлетворении требований искового заявления, пояснив, что спорные золотые изделия и денежные средства принадлежат его супруге, и он их ей не дарил. Обручальное кольцо принадлежит его матери.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в судебное заседание отзыв, в котором указывает, что согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю, утвержденному приказом Федерального казначейства от 27,12.2013 № 316, органы Федерального казначейства не относятся к категории тех органов, которые правомочны выступать, по данной категории дел, в том числе в качестве ответчика. В соответствии с вышеуказанным положением Управление осуществляет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации кассовое обслуживание исполнение бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительный и текущий контроль за выполнением операций со средствами федерального бюджета распределителей и получателей средств федерального бюджета, обслуживающих Управлением. Учитывая возложенные на Управление функции, а также то, что Управление не является взыскателем по указанным в исковом заявлении исполнительным производствам №___-ИП и №___-ИП, соответственно не является лицом, в интересах которого наложен арест, привлечение Управления по делу в качестве ответчика является неправомерным, как необоснованное и не основанное на нормах права. Истицей не предоставлены допустимые и убедительные доказательства, подтверждающие ее принадлежность к имуществу, в отношении которого Пугач С.С. просит снять арест (исключить из описи). Доводы истицы носят исключительно голословный характер. Просят суд в иске Пугач С.С. отказать.

Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края по доверенности – ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Считает, что в связи с неисполнением надлежащим образом возложенной обязанности по возмещению материального ущерба должником, администрация считает невозможным снятие ареста с имущества.

Представитель ОСП по Партизанскому городскому округу в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в свое отсутствие, указал, что исполнительные производства №___-ИП и №___-ИП переданы на исполнение в УФССП по ПК.

Представитель УССП по Приморскому краю извещен своевременно и надлежащим образом о дате судебного заседания, представил материалы исполнительного производства.

В судебном заседании <Дата> Определением Партизанского городского суда привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г.Партизанску ПК.

Представитель ОМВД России по г.Партизанску ПК ФИО10 полагалась на решение суда, пояснив, что у них хранятся спорные предметы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 442 ГПК РФ, 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В судебном заседании установлено следующее:

Приговором Партизанского городского суда от <Дата>, взыскано с ФИО4, Пугача Е. А. в солидарном порядке в доход Партизанского муниципального района Приморского края сумму причиненного Лесному фонду Российской Федерации экологического ущерба в размере <данные изъяты>) рубль; Взыскано с ФИО4, Пугача Е. А., ФИО5 в солидарном порядке в доход Партизанского городского округа Приморского края сумму причиненного Лесному фонду Российской Федерации экологического ущерба в размере <данные изъяты>) рублей.

Меры, принятые в обеспечение возмещения имущественного вреда по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <Дата>. виде наложения ареста на имущество Пугача Е. А., сохранить до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска, с сохранением ограничений и запретов, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

При недостаточности у Пугача Е. А., собственных средств для погашения ущерба, взысканного по настоящему приговору суда, обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пугачу Е. А., находящееся под арестом по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <Дата>: в числе прочих предметов, драгоценные изделия, хранящиеся в фин.части ОМВД России по г.Партизанску: - цепь желтого металла, плетение кольцами, длиной 48,5 см, имеет повреждение, разрыв около замка. На замке, на кольце имеется проба, которая не просматривается; - цепь желтого металла, плоская, длиной 45 см, на замке имеется проба, которая не просматривается; - крест из металла желтого цвета, на внешней стороне распятие фигуры Иисуса Христа, на обратной стороне надпись «Спаси и сохрани», на кольце имеется проба, которая не просматривается; - серьги из металла желтого цвета, с английским замком, без камней, в виде лепестков, на замке имеется проба 585; - кольцо металла желтого цвета, обручальное, в диаметре 21 мм, шириной 8мм, на внутренней стороне имеется проба 585; - кольцо металла желтого цвета, в диаметре 18мм, шириной 2 мм. в виде узла завязанного в верх части, без камней, на внешней стороне имеется проба, не просматривается; - кольцо металла желтого цвета, в диаметре 20 мм, 2 мм, в верхней части листья и вставленный камень овальной формы бордового цвета, на внешней стороне имеется проба 585; - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств.

<Дата> Отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Пугач Е.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФК по ПК (Управление экономики и собственности администрации ПГО).

<Дата> Отделом судебных приставов по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении Пугач Е.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу УФК по ПК (Администрация Партизанского муниципального района Приморского края).

<Дата> исполнительное производство №___-ИП принято к исполнению Межрайонным отделом по исполнительным производствам по Приморскому краю.

<Дата> исполнительное производство №___-ИП принято к исполнению Межрайонным отделом по исполнительным производствам по Приморскому краю.

<Дата> постановлением Межрайонного отдела по исполнительным производствам по Приморскому краю исполнительные производства №___-ИП, №___-ИП объединены в сводное исполнительное производство №___-СД.

Согласно свидетельства о заключении брака I-ВС №___ от <Дата>, заключен брак между Пугач Е.А. и ФИО12, после заключения брака присвоена фамилия супруге – ФИО17.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что истец Пугач С.С. является ее дочерью, в <данные изъяты> году ее дочь зарегистрировала брак с Пугач Е.А. Дочь ей рассказывала, что при обыске в их квартире изъяли подаренные ей золотые изделия и подаренные свекровью. Цепь и крест она покупала ей в <Дата> году на день рождения, серьги в этом же году по случаю успешного окончания института.

Истец ФИО14 в судебном заседании показала, что в <данные изъяты> году ее сын Пугач Е.А. вступил в брак с истцом по данному делу. Обручальное кольцо своего супруга она подарила сыну на свадьбу, чтобы не покупать кольцо. Кольцо и цепочку она подарила Пугач С. лично, при этом цепь была порвана, она ей отдала на переплавку для изготовления другого украшения, цепь и кольцо дарила когда они были в браке. ФИО6 ей говорила, что эти украшения были изъяты при обыске.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что описания золотых изделий, которое дает каждый из допрошенных двух свидетелей, не содержит подробного описания каждого золотого изделия, а сводится к описанию, которое имеется в приговоре и рассматриваемом исковом заявлении. Представленные на обозрение суда фотографии ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами не подтверждают принадлежность конкретного имущества, на которое обращено взыскание, истцу.

При обыске, проведенном в жилом помещении Пугач Е.А. и Пугач С.С. в рамках уголовного дела, также не заявлялось присутствовавшей при обыске Пугач С.С. о принадлежности именно ей золотых изделий и денежных средств, кроме того, они ей выданы добровольно в качестве имущества, добытого преступным путем.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела подсудимым Пугач Е.А. и его защитниками также не заявлялось, в том числе при обсуждении гражданского иска, о принадлежности его супруге золотых изделий и денежных средств, изъятых при обыске.

Снятие истцом в период времени, приходящийся на дату производства обыска, денежных средств в размере большем <данные изъяты> рублей не подтверждает достоверно принадлежность изъятых при обыске денежных средств истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом не подтверждена надлежащими доказательствами принадлежность ей имущества, на которое приговором суда обращено взыскание, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку принято решение об отказе в заявленных требованиях, приостановленные исполнительные производства подлежат возобновлению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пугач С. С. об освобождении имущества от ареста.

Возобновить исполнительное производство №___-СД, по которому объединены два исполнительных производства №___-ИП от <Дата> и №___-ИП от <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <Дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ Рњ.Р®. РЎСѓРЅРґСЋРєРѕРІР°

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ Рњ.Р®. РЎСѓРЅРґСЋРєРѕРІР°

Секретарь ФИО9