Решение по делу № 1-39/2021 от 17.05.2021

Дело № 1-39/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         п. Усть-Омчуг                                                                  26 мая 2021 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Бадьиной А.С.,

с участием и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области Бегашева В.В.,

подозреваемой Радевич Н.В.,

защитника подозреваемой адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в поселке Усть-Омчуг материалы дела по постановлению дознавателя НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой

Радевич Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Хасынский районный суд Магаданской области поступило постановление дознавателя НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Радевич Натальи Викторовны.

Радевич Н.В. подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, а именно мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации № 1032-1 от

года «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно частям 1, 2, 3 и 6 ст. 31 Закона Российской Федерации № 1032-1 от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации № 1032-1 от

года «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации № 1032-1 от

года «О занятости населения в Российской Федерации» выплата

пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, а также попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Радевич Натальи Викторовны возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания от сотрудников Магаданского областного государственного казенного учреждения «Тенькинский центр занятости населения» (далее МОГКУ Тенькинский ЦЗН) о своем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», что влечет прекращение выплат назначенного ей пособия по безработице.

Так, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Радевич Н.В. признана безработной и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей назначено пособие по безработице в размере 60% средней зарплаты гражданина (28 200,00 руб.), доплата на детей 9 000,00 руб. - 25 920,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60% средней зарплаты гражданина (28 200,00 руб.) 16 920,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Радевич Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МОГКУ Тенькинский ЦЗН и желая их наступления, с целью получения обманным путем пособия по безработице, будучи уведомленная о положениях ст. 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года № 1032-1, прекращение выплаты пособия по безработице гражданину, работающему по трудовому договору, в том числе выполняющему работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющему иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, с одновременным снятием его с учета в качестве безработного, и о необходимости незамедлительного сообщения в МОГКУ Тенькинский ЦЗН о своем трудоустройстве, достоверно зная о том, что она в указанный период трудоустроена и имеет работу и заработок, и не имеет права на получение пособия по безработице, так как при данных обстоятельствах, согласно ст. 2 Закона РФ «О занятости населения Российской Федерации» от 19.04.1991 года № 1032-1, она считается занятой и должна быть снята с учета по безработице с прекращением ей выплаты пособия по безработице, о факте своего трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в центре занятости умолчала.

В результате своих умышленных незаконных действий Радевич Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по безработице в размере 38 368 рублей 65 копеек, которое было перечислено МОГКУ Тенькинский ЦЗН Радевич Н.В. на счет №, открытый на имя Радевич Н.В. в операционном офисе № в п. Усть-Омчуг «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО), расположенном по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, п. Усть- Омчуг, ул. <адрес>, д. №, которые последняя похитила, обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым МОГКУ Тенькинский ЦЗН материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Радевич Н.В. органами дознания квалифицированы по              ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, с согласия прокурора, дело направлено в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Радевич Н.В. в судебном заседании ходатайство поддержала. Просила уголовное дело в отношении неё прекратить, указав, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась. Искренне раскаивается в содеянном, загладила причиненный преступлением вред, внесла благотворительный взнос в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида в пос. Усть-Омчуг». Разъяснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, которые носят нереабилитирующий характер, на прекращение дела по данному основанию согласна.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал, просил суд производство по делу прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все условия для принятия такого решения соблюдены.

Представитель потерпевшего Магаданского областного государственного казённого учреждения «Тенькинский центр занятости населения» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Радевич Н.В. органами дознания подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд полагает, что выдвинутое в отношении Радевич Н.В. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершении которого подозревается Радевич Н.В., в соответствие с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Радевич Н.В. не судима, ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание образ жизни подозреваемой, её раскаяние в содеянном, принятые меры к заглаживанию причиненного преступлением вред, путем внесения благотворительного взноса в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида в пос. Усть-Омчуг», и приходит к выводу, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Радевич Н.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение Радевич Н.В. и ее семьи, возможность получения Радевич Н.В. заработной платы и иного дохода.

Так судом установлено, что Радевич Н.В. трудоустроена, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 40000 рублей, получает пособие на детей в размере 30000 рублей ежемесячно, иных источников дохода не имеет, подозреваемая несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 15000 рублей, оплаты детского сада в размере 4000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Радевич Н.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из выплаченных в пользу адвоката Ли-Зан-Мен В.В. средств за оказание юридической помощи Радевич Н.В. в ходе дознания в сумме 8875 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Поскольку производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с Радевич Н.В. не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело по подозрению Радевич Натальи Викторовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить Радевич Наталью Викторовну, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение тридцати суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст.104.4 УК РФ предупредить Радевич Н.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и она будет привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Радевич Н.В. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - личное дело Радевич Н.В. № о признании ее безработной оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки - средства, затраченные на выплату вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. в ходе дознания в сумме 8875 (восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

От возмещения процессуальных издержек Радевич Н.В. освободить.

Копию постановления направить Радевич Н.В., защитнику Ли-Зан-Мен В.В., представителю потерпевшего Магаданского областного государственного казённого учреждения «Тенькинский центр занятости населения»-ФИО4, прокурору Тенькинского района Магаданской области, дознавателю НД Отд МВД России по Тенькинскому району Магаданской области ФИО5, возбудившей ходатайство, судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                        А.С. Бадьина