Решение по делу № 2-3492/2024 от 30.05.2024

УИД 24RS0032-01-2024-003335-51

№ 2-3492/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

с участием ответчика Непомнящих И.Э.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к Непомнящих Ирине Эрнестовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к Непомнящих И.Э. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу <адрес> за период с 01.02.2020 по 01.04.2024 в размере 74 816 руб. 11 коп., из которых: 44 851 руб. 97 коп. - основной долг, 29 964 руб. 14 коп. пени, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб., расходы за составление иска в размере 3 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» на основе договора управления является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в котором находится вышеуказанная квартира, принадлежавшая на праве собственности ответчику Непомнящих И.Э. В период с 02.2020 по 04.2024 ответчиком допущена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем 22.08.2022 ООО УК «ЖСК» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. 24.08.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 29.12.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» Юша Е.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении,

Ответчик Непомнящих И.Э. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч.11 ст.55 ЖК РФ).

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 39 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО ГУК «Жилфонд» на основании договора управления является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. 05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО ГУК «Жилфонд» на ООО УК «ЖСК».

Ответчик Непомнящих И.Э. является собственником 43/465 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2023.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу открыт лицевой счет № на имя Непомнящих И.Э.

В период с 01.02.2020 по 01.04.2024 ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязанности по оплате жилищной услуги.

Согласно расчету истца за период с 01.02.2020 по 01.04.2024 у ответчика образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 44 851 руб. 97 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платы за оказанные жилищные услуги истцом за спорный период ответчику начислены пени за просрочку платежей в размере 29 964 руб. 14 коп.

24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-5438/63/2022 о взыскании с Непомнящих И.Э. задолженности по коммунальным платежам в размере 67 650 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 114 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.12.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, сведений об уплате долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика Непомнящих И.Э. о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит его не обоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт2 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 истец первоначально обратился за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа.

24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2-5438/63/2022 о взыскании с Непомнящих И.Э. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.08.2019 по 30.06.2022 в размере 67 650 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины 1 114 руб. 76 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 29.12.2023 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Непомнящих И.Э. возражениями, следовательно в период с 24.08.2022 по 29.12.2023 срок исковой давности не тек (16 месяцев 5 дней).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с настоящим иском истец обратился 30.05.2024, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, трехлетних срок предшествующей подачи иска следует исчислять с 24.08.2019, учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям за период с 01.02.2020 по 01.04.2024 не пропущен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Непомнящих И.Э. своих обязательств по оплате коммунальных услуг нашел подтверждение, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2020 по 01.04.2024 в размере 44 851 руб. 97 коп.

Истцом начислены пени на сумму задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг в размере 29 964 руб. 14 коп. за период с 01.02.2020 по 01.04.2024.

Рассматривая ходатайство ответчика Непомнящих И.Э. о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, применительно к правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление иска в сумме 3 000 руб., поскольку между ООО УК «ЖСК» и ООО «Гарантоплат» заключен договор оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности от 01.08.2022г.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, небольшую сложность спора, составление однотипных исковых заявлений, суд полагает правильным определить расходы истца на составление иска в размере 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 444 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 444 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к Непомнящих Ирине Эрнестовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Непомнящих Ирины Эрнестовны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 01.04.2024 в размере 44 851 руб. 97 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 444 руб., расходы за составление иска в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 г.