Решение по делу № 2-68/2019 от 06.12.2018

Дело №

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР                                                                               10 января 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

                                                                  у с т а н о в и л:

Чеченский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по соглашению в сумме 621 036 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 410 рублей 37 копеек, а также расторгнуть соглашение № от 20.07.2016г., обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 заключено соглашение № о выдаче кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 433 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1. Соглашения).

     Как указано в исковом заявлении, в обеспечение возврата данного кредита с ФИО1, с ФИО2 были заключены договоры поручительства 1634121/0200-001 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком.

    В соответствии с п.4.7 Правил, стороны устанавливают, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплаты процентов в сумме и сроки, установленные Соглашением.

    В адрес заемщика 01.11.2017г. и поручителя 21.03.2018г. были направлены требования о погашении просроченной задолженности. Однако, по настоящее время Заемщиком, Поручителем обязательства по Соглашению перед банком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Соглашению, на момент обращения в суд, у заемщика образовалась задолженность 621 036 рублей 78 копеек.

В своем ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело без истца (его представителя), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд дважды извещал ответчиков ФИО1 и ФИО2 по месту их регистрации и постоянного проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания они не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение под №, в соответствии с которым, ФИО1 выданы денежные средства в сумме 433 000 рублей.

Согласно п.1.1. соглашения ответчик ФИО1 взял на себя обязательство

производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное погашение обязательного платежа в п.6.2 Соглашения предусмотрена неустойка в размере, установленном в Соглашении, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки(штрафа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Чеченским региональным филиалом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен договор поручительства за №, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО1 всех обязательств по Соглашению.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности.

Суд установил, что в нарушение Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнили и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по Соглашению, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 9 410 рублей 37 копеек. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л:

Иск Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный

банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>,кВ.1 в <адрес>, ЧР, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, ЧР, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице    Чеченского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес> в    <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 630 447 (шестьсот тридцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 15 копеек, из которых:

- 230 933 ( двести тридцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 24 копейки – основной долг,

-157 472 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 74 копейки - просроченный основной долг;

-174 466 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть)рублей 89 копеек- проценты за пользование кредитом;

-28 214 (двадцать восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 09 копеек- пеня за несвоевременную уплату основного долга;

-29 949 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 82 копейки;

         - 9 410 (девять тысяч четыреста десять) рублей 37 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Р.Б. ФИО1