Решение по делу № 22-3734/2023 от 13.11.2023

Судья Чичерин Д.М.                                                                     Дело № 22-3734/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                               город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Шпанова А.С.,

судей Фадеевой О.В. и Кочебуровой А.В.

    при секретаре Булгаковой Е.И.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшина М.В.,

    - осужденного Коновалова Э.Р., с использованием системы видеоконференц-связи,

- адвоката Рейзовой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карпеца А.Н. в интересах осужденного Коновалова Э.Р. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 30 августа 2023 года, которым

Коновалов Э.Р.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления осужденного Коновалова Э.Р. и адвоката Рейзовой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Коновалов Э.Р. признан виновным в покушении на убийство И.И.А., совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коновалов свою вину в содеянном признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Карпец А.Н. не согласен с приговором суда. Оспаривает квалификацию действий Коновалова, в связи с отсутствием у него умысла на убийство потерпевшего. Ссылается на показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он не хотел убивать потерпевшего, удары ножом наносил не в полную силу, в область плеча, при этом И.И.А. самостоятельно вышел из квартиры и удерживал дверь снаружи. Сам потерпевший показал, что самостоятельно пошел домой, его никто не преследовал. Таким образом, у Коновалова была возможность причинить смерть потерпевшему, но он не стал этого делать. Отмечает, что удар в область груди И.И.А. Коновалов нанес случайно, вследствие сопротивления потерпевшего. Полагает, действия Коновалова необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Просит учесть состояние здоровья Коновалова, отсутствие судимостей, частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Коновалова на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель Корчажинский А.В. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Коновалова в покушении на убийство И.И.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами, проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

В судебном заседании на основании оценки показаний потерпевшего И.И.А., свидетелей Г.В.С., К.Д.Э., С.В.Н. и других, письменных материалов дела, в том числе заключения эксперта, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, Коновалов Э.Р., испытывая личную неприязнь к И.И.А., возникшую из-за ревности, нанес ему удар рукой в грудь, от которого И.И.А. упал на диван, после чего взял находящийся в кухне указанной квартиры нож, проследовал в комнату, где приблизился к И.И.А. и нанес тому клинком ножа не менее шести ударов по туловищу и левую руку, причинив И.И.А. физическую боль и телесные повреждения характера непроникающих колото-резаных ран левого надплечья, левого плечевого сустава, левого плеча в верхней трети, в поясничной области слева и левой боковой поверхности грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека, а также проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением селезенки, осложнившегося гемотораксом слева, внутрибрюшным кровотечением, являющегося опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

После нанесенных ударов ножом И.И.А. выбежал из квартиры на улицу, скрывшись от Коновалова Э.Р., после чего ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и смерть И.И.А. не наступила.

Указанные обстоятельства совершения преступления не оспаривались осужденным в судебном заседании, не ставятся они под сомнение и защитником осужденного в апелляционной жалобе.

В судебном заседании полно и объективно был исследован характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшим И.И.А., а также обстоятельства совершения преступления.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы об отсутствии у осужденного умысла на убийство И.И.А..

Отвергая утверждение Коновалова и его защитника об отсутствии у осужденного умысла на причинение смерти И.И.А., суд в полной мере оценил характер и последовательность действий осужденного во время совершения преступления, а именно способ, количество, силу и локализацию нанесенных им шести ударов, в том числе и в область расположения жизненно-важных органов человека – левую часть грудной клетки потерпевшего, а также выбранное для этого орудие – нож. Эти обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий Коновалова, направленных на причинение смерти И.И.А.. Однако достигнуть желаемого результата Коновалов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как И.И.А., воспользовавшись тем, что Коновалов отвлекся и вышел в помещение кухни квартиры, выбежал из квартиры на улицу, скрывшись от Коновалова, после чего И.И.А. была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, и смерть потерпевшего не наступила.

    Оценив совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, коллегия приходит к выводу, что действия Коновалова правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Приведенные в приговоре доказательства, в совокупности подтверждающие вину Коновалова, противоречий не содержат, дополняют друг друга и предположениями не являются. Осуществление Коноваловым действий, направленных на умышленное причинение смерти И.И.А. является обстоятельством, установленным на основании совокупности фактов. Совершенное преступное деяние в приговоре описано и обосновано выводами суда, основано на правильной оценке исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при выполнении процессуальных действий и собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления на участников уголовного судопроизводства, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений председательствующим прав участников уголовного судопроизводства, а также предвзятости и необъективности, судебная коллегия не усматривает.

Мера наказания Коновалову назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ при решении вопроса о мере наказания судом также учтены в полной мере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд назначил Коновалову справедливое, близкое к минимальному наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Коновалову наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст.389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 30 августа 2023 года в отношении Коновалова Э.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карпеца А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              А.С. Шпанов

Судьи                                                              О.В. Фадеева

         А.В. Кочебурова