Решение по делу № 33-3-2879/2024 от 07.03.2024

УИД № 26RS0002-01-2023-006489-67

дело № 2-4550/2023

Судья Суржа Н.В. дело № 33-3-2879/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

с участием истца Гладкова В.Н. и его представителя Асриханяна Г.Л. по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Гладкова В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гладкова В.Н. к Сиротенко А.В. о признании договора дарения недействительным,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гладков В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что он и ответчиком Сиротенко А.В. являются родными отцом и дочерью, в связи с чем на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он подарил ответчику земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>,
<адрес>.

При заключении указанного договора дарения стороны в устном порядке договорились о том, что Гладков В.Н. со своей супругой
Гладковой Л.В. останется и дальше проживать в домовладении до их смерти, до наступления которой указанное имущество никому не будет продано.

Отмечает, что, совершая вышеуказанную сделку, истец Гладков В.Н., будучи инвалидом II группы с 2008 года, добросовестно надеялся на то, что дочь будет оказывать ему с супругой пожизненную поддержку, в то же время полностью значение своих действий и последствия совершаемой сделки
он не понимал в силу состояния здоровья и неграмотности.

Указывает, что данное домовладение является единственным местом жительства для истца Гладкова В.Н. и его супруги, другого жилья
он не имеет, оплачивает все коммунальные услуги, несет бремя
его содержания, однако в настоящее время дочь ответчик Сиротенко А.В. требует, чтобы он освободил его с целью его дальнейшей продажи.

Полагает, что оспариваемый договор дарения был заключен истцом Гладковым В.Н. под влиянием обмана, на заведомо невыгодных для него условиях, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Учитывая вышеизложенное, истец Гладков В.Н. просил суд

1) Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гладковым В.Н. и Сиротенко А.В.,

2) Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности ответчика Сиротенко А.В. на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>,

3) Признать право собственности на вышеуказанные земельный участок и домовладение за Гладковым В.Н.,

4) Взыскать с Сиротенко А.В. в пользу Гладкова В.Н. расходы на уплату госпошлины (л.д. 4-7, 61-62).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (л.д. 120-127).

В апелляционной жалобе истец Гладков В.Н. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Указывает, что договор дарения был заключен истцом под влиянием обмана, на заведомо невыгодных для него условиях. Отмечает, что с 2008 году истец является инвалидом 2-ой группы, и в силу состояния своего здоровья не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере обслуживать себя в бытовом плане, однако в настоящее время его родная дочь – ответчик Сиротенко А.В. (которая должна была оказывать ему пожизненную поддержку) в настоящее время требует, чтобы он освободил спорное жилое помещение с целью его последующей продажи, в то время как иного жилья у него не имеется. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 130-134).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Гладкова В.Н. и его представителя
Асриханяна Г.Л. по ордеру и доверенности, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит
к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений
в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие
из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации
не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать
в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и
ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации
для заключения договора необходимо выражение согласованной воли
двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента
его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах
как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также
все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2 вышеуказанной статьи следует, что требования о признании сделки недействительной и о применении последствий признания ее таковой может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным
в законе.

В ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что
эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации
сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Заинтересованное в совершении сделки лицо преднамеренно создает у другой стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,
а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец Гладков В.Н. и ответчик Сиротенко А.В. являются родными отцом и дочерью.

На основании Постановления Главы администрации Ленинского района г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Гладкову В.Н. принадлежали на праве собственности земельный участок, площадью
426 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030904:71, и жилой дом, площадью 40,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
(л.д. 65-68).

Истец Гладков В.Н. является инвалидом II группы по общему заболеванию, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу преклонного возраста и состояния здоровья
он не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере себя обслуживать в бытовом плане (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гладковым В.Н. (даритель) и ответчиком Сиротенко А.В. (одаряемая) был заключен договор дарения, согласно условиям которого Гладков В.Н. подарил, то есть передал
в собственность, а Сиротенко А.В. приняла в дар, то есть приобрела право собственности, на земельный участок, площадью 426 кв.м., с кадастровым номером 26:12:030904:71, и размещенный на нем жилой дом, находящиеся
по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в пользу ответчика Сиротенко А.В. была произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборотная сторона).

Указывает, то до настоящего времени истец Гладков В.Н. вместе
со своей супругой Гладковой Л.В. проживали в указанном домовладении, однако поскольку ответчик Сиротенко А.В. намерена продать вышеуказанное недвижимое имущество (несмотря на то, что при заключении договора дарения ответчик в устном порядке обещала предоставить истцу
право дальнейшего проживания в домовладении до его смерти), то истец Гладков В.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что сделка была заключена им под влиянием обмана, на заведомо невыгодных
для него условиях.

В период разбирательства по делу в суде первой инстанции
из пояснений истца Гладкова В.Н. и его супруги – свидетеля Гладковой Л.В. было установлено, что спорный договор дарения был заключен
по рекомендации знакомого, ввиду наличия у истца больших долгов
по кредитным договорам, что было сделано для сохранения вышеуказанного жилого дома с земельным участком и вывода его из состава имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Также, в материалах дела представлены заявления истца Гладкова В.Н. в правоохранительные органы относительно того, что между ним и его дочерью Сиротенко А.В. и ее бывшим супругом Сиротенко А.Е. (с которым она фактически проживает до настоящего времени) сложились неприязненные конфликтные отношения, в рамках которых Сиротенко А.Е. высказал в адрес истца и его супруги угрозы физической расправы и угрозы убийством
(л.д. 36, 78-87).

Однако, в возбуждении уголовного дела в отношении Сиротенко Е.А. было отказано по причине отсутствия состава преступления (л.д. 88-89).

На фоне сложившейся ситуации у истца Гладкова В.Н. существенно ухудшилось состояние его здоровья (л.д. 91-114).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что
в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства в подтверждение заключения оспариваемого договора дарения был под влиянием обмана либо введения в заблуждение относительно правовой природы сделки, или
с применением реальной угрозы, носящей противоправный характер, или
что со стороны ответчика Сиротенко А.В. имели место умышленные и недобросовестные действия в отношении истца Гладкова В.Н., что исключало бы действительную волю последнего на заключение оспариваемого договора, в связи с чем пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия солидарна с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельства дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций,
прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации
каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами,
не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4).

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Пересматривая обжалуемое решение суда первой инстанции
в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Так, судом первой инстанции правомерно указано, что в условиях состязательности судебного и равноправия сторон, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа распределения бремени доказывания исковых требований,
ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом Гладковым В.Н. не представлено надлежащих доказательств заключения оспариваемой сделки – договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – под влиянием обмана, реальной угрозы,
носящей противоправный характер, и/или доказательств совершения ответчиком Сиротенко А.В. умышленных и недобросовестных действий
при ее заключении.

Как верно указано судом первой инстанции, достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора дарения истец Гладков В.Н. был обманут либо введен в заблуждение ответчиком Сиротенко А.В. относительно правовой природы сделки либо что истец преследовал иные цели, чем предусматривает этот договор, в материалах дела не имеется и стороной истца
не предоставлено.

Доводы истца Гладкова В.Н. о том, что при заключении договора ответчик Сиротенко А.В. в устном порядке обещала сохранить истцу и его супруге возможность постоянного проживания в этом доме, обоснованно
не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку являются голословными, не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не имеют какое-либо правового значения для признания оспариваемого договора недействительным согласно положениям ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствуют доказательства того, что обязательным условием заключения договора дарения являлось предоставление возможности проживания дарителя в доме (заключение сделки под условием не производилось)).

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельств о том, что при заключении оспариваемого договора дарения
от ДД.ММ.ГГГГ истец Гладков В.Н. действовал осознанно, добровольно и желал наступления таких правовых последствий как переход права собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>, в пользу одаряемого лица (его родной дочери) – ответчика Сиротенко А.В., для чего также лично обратился в регистрационный орган.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор дарения был заключен истцом Гладковым В.Н. под влиянием обмана,
на заведомо невыгодных для него условиях, судебная коллегия отвергает
как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами
по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 2008 году истец Гладков В.Н. является инвалидом 2-ой группы, и в силу состояния своего здоровья не имеет возможности самостоятельно ухаживать за собой и в полной мере обслуживать себя в бытовом плане, судебная коллегия оставляет
без внимания, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют
о заключении им оспариваемой сделки под влиянием обмана или заблуждения.

К доводу апелляционной жалобы о том, что его родная дочь – ответчик Сиротенко А.В. должна была оказывать истцу Гладкову В.Н. пожизненную поддержку, однако в настоящее время требует, чтобы он освободил спорное жилое помещение с целью его последующей продажи, в то время как иного жилья у него не имеется, судебная коллегия относится критически, поскольку договор дарения был заключен почти 10 лет назад, после чего в ЕГРН была произведена регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в пользу ответчика Сиротенко А.В., которая в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации является полноправным собственником данного имущества и вправе распоряжаться им
по собственному усмотрению.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными
с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела,
и оценкой представленных по делу доказательств.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы
не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца
Гладкова В.Н. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу
со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий
трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: