Решение по делу № 2-2199/2018 от 10.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Арчхоеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2018 по иску Кудряшова СА к Прошину ЮИ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Прошину ЮИ о взыскании неосновательного обогащения, просил взыскать с Прошина ЮИ 378000 руб., компенсацию расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Кудряшов С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, содержащимся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, в том числе ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не направил. Ответчик Прошин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Кудряшов С.А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. Ответчик Прошин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец Кудряшов С.А. повторно не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвратился в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Кудряшова С.А. о дне и месте рассмотрения дела.

О причинах неявки Кудряшов С.А. суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Фактическое проживание Кудряшова С.А. за пределами Самарской области не освобождает его от необходимости явки в суд, либо от направления в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прошин Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограмме, сообщил, что не может явиться в суд, в связи с болезнью.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2199/2018 по иску Кудряшова СА к Прошину ЮИ о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий:                  Левина М.В.