Решение по делу № 33а-12678/2021 от 26.07.2021

Дело № 33а-12678/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к Силантьеву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, пени

по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., объяснении представителя административного истца Сучковой В.А., судебная коллегия

установила:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Силантьеву М.Н. о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество за 2018 год в общей сумме 1 рубль 36 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 22 рублей 95 копеек, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год -5 рублей 63 копейки; транспортного налога за 2016 год в размере 1707 рублей, пени за его неуплату - 61 рубль 67 копеек; земельного налога за 2016 год - 112 рублей, пени за его неуплату - 4 рубля 5 копеек.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на протяжении 2016 года Силантьев М.Н. являлся владельцем моторной лодки и транспортного средства «...», в силу чего на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на Силантьева М.Н. возлагалась обязанность по уплате транспортного налога в размере 1 707 рублей. За 7 месяцев владения в 2016 году земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Силантьев М.Н. обязан был заплатить земельный налог в размере 112 рублей. Налоговое уведомление от 10 июля 2017 года содержало расчет налогов за 2016 год. В связи с неуплатой налогов за 2016 год направлено требование № 9919 от 23 апреля 2018 года со сроком уплаты налогов до 20 июня 2018 года. Помимо этого, Силантьев М.Н. свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога за 2018 год исполнил несвоевременно, в связи с чем на основании статьи 75 НК РФ ему начислены пени по каждому налогу и направлено уведомление от 15 августа 2019 года. Неуплата пени послужила основанием для направления требования от 5 февраля 2020 года № 2168, неисполнение которого повлекло обращение с заявлением о вынесении судебного приказа. После отмены судебного приказа 31 июля 2020 года, налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы указала, что фактическая уплата недоимки по налогам за 2018 год произведена после поступления заявления налогоплательщика Силантьева М.Н. 30 октября 2020 года о зачете излишне уплаченного налога, соответственно за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку по налогам за 2018 год. Выводы суда о своевременной оплате пени полагала неверными. Кроме того считает неправомерным применение судом статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении требований о взыскании недоимки по налогам за 2016 год, поскольку в решении Серовского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2021 года требования о взыскании налога за 2016 год не рассматривались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Силантьев М.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения, полагая, что судом правильно установлены все обстоятельства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Сучкова В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный ответчик Силантьев М.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказной корреспонденцией 17 августа 2021 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 6 августа 2021 года, в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, Силантьеву М.Н. за 2016 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 26 рублей, земельный налог на сумму 112 рублей, транспортный налог в размере 929 рублей 27 копеек, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 10 июля 2017 года № 10919766. В связи с неуплатой до 1 декабря 2017 года налогов, Силантьеву М.Н. выставлено требование от 23 апреля 2018 года № 9919 об уплате недоимки по налогам на общую сумму 1845 рублей, пени в размере 65 рублей 72 копеек за период с 2 декабря 2017 года по 22 апреля 2018 года в срок до 20 июня 2018 года. Кроме того, Силантьеву М.Н. за налоговый период 2018 год начислены транспортный налог на сумму 1 707 рублей, земельный налог на сумму 419 рублей, налог на имущество физических лиц на общую сумму 114 рублей, что отражено в налоговом уведомлении от 15 августа 2019 года № 29232723. Требованием от 5 февраля 2020 года № 2168 налоговый орган возложил обязанность на налогоплательщика Силантьева М.Н. до 31 марта 2020 года оплатить недоимку по исчисленным налогам за 2018 год в размере 2240 рублей, пени за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года на общую сумму 29 рублей 94 копейки. Неисполнение Силантьевым М.Н. требований № 9919, 2168 повлекло обращение налогового органа 23 июня 2020 года с заявлением к мировому судье судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2016 год, 2018 год и пени. Вынесенный 26 июня 2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области от 31 июля 2020 года. По заявлению налогоплательщика Силантьева М.Н. от 30 октября 2020 года сумма излишне уплаченного в 2019 году налога на сумму 5281 рубль 10 ноября 2020 года зачтена в счет недоимки по перечисленным налогам за 2018 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что налоговым органом пропущен совокупный срок обращения в суд с настоящим административным иском. В обоснование своих выводов суд сослался на вступившее в законную силу решение по административному делу № 2а-225/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к Силантьеву М.Н. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество и пени, которым установлен факт пропуска налогового органа срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам, в том числе, за 2017 год. Учитывая изложенное, суд признал пропущенным срок обращения с иском о взыскании недоимки по налогам за 2016 год и пени за указанный налоговый период. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогам за 2018 год, суд исходил из положений пункта 1 статьи 70 НК РФ, обязывающих, по мнению суда, после зачета налогоплательщику излишне уплаченного налога направлять новое требование об уплате пени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно пропуска налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам за 2016 год и пени за период с 2 декабря 2017 года по 22 апреля 2018 года, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть отправлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов административного дела и представленных в судебную коллегию документов из административного дела № 2а-225/2021, административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогу за 2017 год, пени за периоды 2014, 2015 год поступило в Серовский районный суд Свердловской области 3 декабря 2020 года. В налоговом уведомлении от 4 июля 2018 года № 19507415 содержался расчет налогов за 2017 год: транспортного налога на сумму 1707 рублей, земельного налога на сумму 766 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 36 рублей 55 рублей за два объекта недвижимости. Требование от 30 января 2019 года № 13860 содержало сведения о наличии недоимки по налогам за 2017 год на общую сумму 2564 рублей, пени по налогам за предыдущие периоды на сумму 36 рублей 96 копеек. Срок исполнения требования об уплате недоимки по налогам и пени установлен налоговым органом до 20 марта 2019 года.

Таким образом, на момент вынесения требования об уплате недоимки по налогам за 2017 год, общий размер недоимки по налогам, включая недоимку по налогам за 2016 год, превысил 3000 рублей, что обязывало налоговый орган обратиться с заявлением к мировому судье о взыскании недоимки по налогам за 2016 год включительно, не позднее 20 сентября 2019 года (20 марта 2019 года + 6 месяцев). Между тем, заявление к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам за 2016 год и пени поступило 23 июня 2020 года, то есть со значительным нарушением срока. Искусственное выделение требований по уплате налога за 2016 год из требования от 30 января 2019 года № 13860 предусмотренный законом срок обращения в суд не продлевает.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания недоимки по налогам за 2016 год и пени за период с 2 декабря 2017 года по 22 апреля 2018 года.

Ошибочное указание судом первой инстанции на применение статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по обстоятельствам, установленным решением суда по административному делу № 2а-225/2021, на правильность выводов суда не повлияло.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по налогу за 2018 год, судебная коллегия признает их обоснованными и не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Требование об уплате налогов за 2018 год от 5 февраля 2020 года № 2168 содержало сведения о размере пени и сроке его исполнения до 31 марта 2020 года. Силантьев М.Н. обратился с заявлением о зачете излишне уплаченного по чеку-ордеру от 24 июля 2019 года 30 октября 2020 года, то есть после истечения срока уплаты налогов и исполнения требования. Зачет суммы излишне уплаченного в 2019 году налога в счет уплаты налогов за 2018 год: налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, произведен налоговым органом 10 ноября 2020 года. Таким образом, исходя из положений статьи 75 НК РФ налоговый орган правомерно начислил пени за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года и включил их в требование от 5 февраля 2020 года № 2168.

Выводы суда о необходимости выставления нового требования после погашения недоимки по налогу за 2018 год основаны на ошибочном толковании положений статьи 70 НК РФ. Принимая во внимание, что самостоятельно Силантьев М.Н. не исполнил требование по уплате пени на недоимку по налогам за 2018 год, а у налогового органа с 1 октября 2020 года отсутствует обязанность производить зачет излишне уплаченного налога в счет уплаты пени, порядок взыскания указанной суммы налоговым органом соблюден, срок обращения с административным иском с требованием в данной части не пропущен, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления требований налогового органа в данной части без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по налогам за 2018 год в связи неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 2, подпункт 3 части 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 17 мая 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога за 2018 год.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с Силантьева Михаила Николаевича в доход местного бюджета пени за неуплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 1 рубля 36 копеек, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 5 рублей 63 копеек; в доход регионального бюджета пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года в размере 22 рублей 95 копеек.

Взыскать с Силантьева Михаила Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи О.Д. Бачевская

Е.Ю. Бочкарева