Решение по делу № 2-3172/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-3172/2024
23RS0037-01-2024-004629-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                         . Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Туз Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к Белоконь Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к Белоконь Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 358 374 руб. 47 коп.

Заявленные требования мотивировало тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита N? 629/0455-0000916 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 405 000 руб. сроком на 48 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.ФИО3» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования N? 5479 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору N? 629/0455-0000916 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список, государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору N? 629/0455-0000916 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства Договору, в связи с чем Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа N? 629/0455-0000916 от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.ФИО3», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащимобразом,в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.В суд поступили возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает по причине пропуска срока исковой давности.

    Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита N? 629/0455-0000916 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 405 000 руб. сроком на 48 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.ФИО3» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования N? 5479 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору N? 629/0455-0000916 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список, государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с вышеизложенным, все права кредитора по Кредитному договору N? 629/0455-0000916 от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальномсайте суда в сети "Интернет".

    Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнегодня срока, срок не считается пропущенным.

    Как следует из материалов дела, последний платеж по графику должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается копией кредитного договора.

Судебный приказ о взыскании вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Соответственно, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                А.Ю. Головин