Решение по делу № 2-859/2023 (2-5993/2022;) от 26.12.2022

К делу № 2-859/2023 (2-5993/2022)        УИД 23RS0006-01-2022-011209-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» сентября 2023 года                            г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием представителя истца Храмовой А.В. по доверенности Алхазовой Н.Н.,

ответчика Храмова М.В., его представителя по доверенности Бурба Е.С.,

представителя третьего лица главы КФХ Оганесяна М.С. по доверенности Беленкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмовой А.В. к Храмову М.В., Храмовой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью,

    УСТАНОВИЛ:

    Храмова А.В. обратилась в суд с иском к Храмову М.В., Храмовой Г.В., в котором просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 1 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что <...>, примерно в 18 час. 30 мин., она вместе со своим супругом Храмовым В.Н. находились в принадлежащем им шиномонтажном комплексе по адресу: <...>, в который приехал их сын Храмов М.В. со совей супругой Храмовой Г.В., устроили скандал в процессе которого избили ее и ее супруга Храмова В.Н., сорвали с них ювелирные украшения. Осле перенесенного стресса, побоев, унижения, истец находилась в подавленном депрессивном состоянии. В результате на нанесенных обоев она испытала сильную боль, была вынужден обратиться к врачу, который обнаружил жидкостное образование в малом тазу и многочисленные гематомы малого таза. Противоправными действиями ответчиков ей причинены физические и нравственные страдания. Также действия ответчиков повлекли для истца расходы в виде оплаты медицинских услуг, а именно, она оплатила 1 800 руб. за консультацию врача и УЗИ.

    Представитель истца Храмовой А.В. по доверенности Алхазова Н.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить уточнены исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что физические и моральны страдания причинены истцу ее сыном и супругой сына с его поощрения, что указывает на особые обстоятельства произошедших событий. Ответчик не привлечены к административной или уголовной ответственности, при этом факт их причастности к произошедшему подтверждается материалами КУСП и представленным суду видео. Полагает, что вина ответчиков п причинении истцу телесных повреждений доказана.

    Ответчик Храмов М.В. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между заявленными требованиями и его действиями. В произошедших событиях с его стороны имела место самооборона. Со стороны истца имеет место клевета, полагает, что истец, обратившись в суд, злоупотребляет своим правом. Ответчик не наносили истцу телесные повреждения.

    Представитель ответчика Храмова М.В. по доверенности Бурба Е.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причиненным истцу моральным вредом, материальным ущербом и действиями ответчиков. Храмов М.В. не был привлечен к административной или уголовной ответственности. Отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость несения истцом расходов на консультацию врача и УЗИ в размере 1 8000 руб.

    Ответчик Храмова Г.В. в судебное заседание н явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании необоснованности и недоказанности.

    Представителя третьего лица главы КФХ Оганесяна М.С. по доверенности Беленков С.В. в судебном заседании пояснения не давал, не пожелал участвовать в судебных прениях.

    Третье лицо финансовый управляющий Дашкин Н.Р. в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика Храмовой Г.В. и наступившими для истца последствиями. Также представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> в отношении Храмовой Г.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Храмовой А.В.

Также <...> в отношении Храмова М.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Храмову В.Н.

Согласно заключения эксперта Армавирского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК <...> от <...>, Храмовой А.В. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области справа, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Постановлением УУП ОП мкр. (Черемушки) ОМВД России по <...> от <...> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Храмовой Г.В. прекращено.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не являются доказательством вины ответчиков Храмова М.В. и Храмовой Г.В. в нанесении побоев истцу Храмовой А.В., поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Храмовой Г.В. прекращено, а в отношении ответчика Храмова М.В. не возбуждалось производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Храмовой А.В.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчиков и причиненными истцу нравственными и физическими страданиями, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности денежной компенсации истцу морального вреда.

Поскольку факт причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчиков не доказан, суд находит необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между какими-либо виновными действиями ответчиков и причиненными истцу убытками в виде оплаты за прием врача и УЗИ в размере 1 800 руб. по договору об оказании платных медицинских услуг от <...>.

С учетом вышеизложенного, суд находит необоснованными заявленные исковые требования и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Храмовой А.В. к Храмову М.В., Храмовой Г.В. о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: