Решение по делу № 2-142/2020 от 19.12.2019

Дело № 2-142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коптеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковыми требованиями кКоптеву С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №ф от 22.10.2012 г. по состоянию на 28.05.2019г в размере 195000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5100,01 руб.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от28.10.2015 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Очередным определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019г. срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. 22.10.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иКоптевым С.Н. был заключен кредитный договор№ф по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 110000,00 руб., сроком погашения до 22.07.2018г. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества, указанного кредитного договора в документах банка не обнаружено. Поскольку Коптев С.Н. не погасил образовавшуюся задолженность перед банком, у истца возникло право требовать с ответчика основной долг, проценты за пользование денежными средствами и штрафные санкции за просрочку платежей.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительных доказательств не представил.

Ответчик Коптев С.Н., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела,в судебное заседание не прибыл. Предоставил суду письменное возражение, в котором категорически отрицал факт заключения с истцом какого-либо договора, получения денежных средств в кредит, производства погашения долга, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от28.10.2015 г.ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же суда от 24.04.2019 г. срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев (л.д. 27-30).

В исковом заявлении представитель истца указывает, что 22.10.2012 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иКоптевым С.Н. был заключен кредитный договор№ф на сумму 110000,00 руб. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и документации, указанного кредитного договора в документах банка не обнаружено.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику было предложено предоставить спорный кредитный договор, ответчик сообщили суду об отсутствии такового.

Также, ни одного письменного документа, подписанного заемщиком, в подтверждение факта заключения с ним кредитного договора, истцом не представлено, несмотря на то, что бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено законом именно на него.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец в обоснование заявленных требований должен представить доказательства, свидетельствующие о заключении оспариваемого кредитного договора, его условиях, исполнение им обязательств по кредитному договору перед ответчиком, в том числе, и получение последним денежных средств. Таких доказательств истцом не представлено.

Представленная выписка по счету (л.д. 14-17) не подтверждает факт получения спорных средств ответчиком, поскольку не содержит его подписи, равно как и достаточных идентифицирующих признаков получателя и получения средств (дата и место рождения, регистрации и жительства и т.п.), в связи с чем не является безусловным подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средствКоптеву С.Н.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов, или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела истцом не представлен спорный кредитный договор №ф от 22.10.2012 года. Из выписки по счету, представленной истцом, нельзя сделать объективный вывод, что банк перечислял ответчику денежные средства, и им вносились платежи в счет погашения долга, лицевой счет открыт на имя заемщика с его согласия (л.д. 14-17).

Таким образом, при тех обстоятельствах, что истцом не представлен спорный кредитный договор, из выписки по счету и расчета задолжности достоверно не следует, что банк перечислилименно ответчику денежные средства, которые им получены, вносились платежи в счет погашения долга, оснований сделать вывод о том, что между сторонами был заключен кредитный договор на неких условиях у суда не имеется; перечень таковых в исковом заявлении и материалах дела не приведен.

В рассматриваемом случае, в отсутствие кредитного договора, суд лишен возможности проверить его содержание, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять законное решение, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

Предоставленная суду выписка по счету не отражает согласованных сторонами существенных условий договора. Иных доказательств существования заключенного между сторонами кредитного договора стороной истца не предоставлено. Считать, что спорный договор заключен в письменной форме в соответствии со ст. 438 ГК РФ оснований не имеется.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в их пределах, в силу чего он не вправе восполнить (изменить) за истца основание и (или) предмет иска.

Поскольку доводы истца и заявленное им основание иска в виде наличия договорных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а иных оснований к удовлетворению требований им не приведено и не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении рассматриваемых требований.

При этом, истец не лишен права обращения в суд к ответчику по иным основаниям, вытекающим из иных имущественных отношений между сторонами, которые не были заявлены в настоящем иске.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Коптеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: