Решение по делу № 02-1735/2022 от 03.12.2021

УИД 77RS0004-02-2021-013552-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 марта 2022 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2022 по иску Королева Александра Ивановича, Королевой Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СК-207» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Королев А.И., Королева Л.И. обратились в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ООО «Строительная компания «СК-207» о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с 01.01.2006 по 22.11.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 25.03.2004 года между ответчиком и истцами был заключен договор об инвестировании в строительство жилья, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность инвестора трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, проектный №3д, вторая слева от входа на этаж, ориентировочной площадью 144,3 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, а инвестор обязался внести оплату за данную квартиру в размере сумма. На сегодняшнее время вышеуказанный жилой дом по адресу: адрес введен в эксплуатацию, а подлежащая передаче истцам квартира поставлена на кадастровый учет за №77:01:0002023:4099. Сдача объекта в эксплуатацию планировалась на второе полугодие 2005 года, однако в связи с неоднократным переносом сроков строительства жилой дом введен в эксплуатацию в декабре 2018 года. В нарушение условий договора ответчик не уведомил инвестора о сдаче жилого дома в эксплуатацию и не передал квартиру в собственность истцов, указав, что последние не оплатили инвестиционный взнос. В свою очередь свои обязательства по оплате квартиры истцы исполнили в полном объёме, что установлено, в том числе, вступившим в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 03.12.2019 по делу №2-3651/2019 по иску Королева А.И., Королевой Л.И. к ООО «Строительная компания «СК-207» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации судебных расходов. Кроме того, решением Гагаринского районного суда адрес от 08.04.2021 по делу №2-231/2021 с ООО «Строительная компания «СК-207» в пользу Королева А.И., Королевой Л.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании строительства жилья в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат фио в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 3 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 25.03.2004 года между ООО «Строительная компания «СК-207» и инвесторами Королевым А.И., Королевой Л.И. был заключен договор №11/к об инвестировании в строительство жилья, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность инвестора трехкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже, проектный №3д, вторая слева от входа на этаж, ориентировочной площадью 144,3 кв.м в жилом доме по адресу: адрес, а инвестор обязался внести оплату за данную квартиру в размере сумма.

Согласно п.3.4 договора, срок окончания строительно-монтажных работ – второе полугодие 2005 года.

Согласно п.4.3 договора ориентировочная стоимость квартиры составляет сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Судом также установлено, что 21.01.2002 года был заключен инвестиционный контракт №б/н между Московским Государственным Университетом Дизайна и Технологии и ООО «Строительная компания «СК-207» (инвестор) и ОАО «ТРЕСТ МС-1» Главмосстроя (соинвестор), предметом которого является объединение вкладов сторон для осуществления строительства инвестиционного объекта административно-учебного и жилого комплекса, ориентировочной площадью 28000 кв.м, расположенного по адресу: адрес срок, не позднее второго полугодия 2004 года.

Дополнительным соглашением №1 от 16.12.2010 к инвестиционному контракту изменен срок строительства и сдачи эксплуатацию объекта – не позднее адрес 2013 года.

Дополнительным соглашением №2 от 04.07.2012 к инвестиционному контракту старый соинвестор (ОАО «ТРЕСТ МС-1») и новый соинвестор (ООО «Строительная Жилищно-Инвестиционная Компания») при согласовании с университетом пришли к соглашению о переуступке прав и обязанностей старого соинвестора по инвестиционному контракту новому соинвестору.

Вступившим 14.10.2020 в законную силу решением Таганского районного суда адрес от 03.12.2019 по делу №2-3651/2019 по иску Королева А.И., Королевой Л.И. к ООО «Строительная компания «СК-207» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации судебных расходов, установлено, что объект, указанный в договоре №11/к об инвестировании строительства жилья от 25.03.2004, отсутствует физически, поскольку в ходе строительства многоквартирного дома в период с 2013 по 2018 годы в силу произошедших изменений в сфере строительного законодательства в первоначальный ГПЗУ были внесены изменения, вследствие чего увеличилась высотность и общая площадь застройки.

Указанным решением также установлено, что обязательства по внесению инвестиционных взносов по договору от 25.03.2004 на сумму сумма выполнены Королевым А.И., Королевой Л.И. в полном объёме, однако согласно актуальной выписки из ЕГРН спорный объект – квартира по адресу: адрес, ответчику ООО «Строительная компания «СК-207» не принадлежит, правообладателем данной квартиры является ООО «Строительная Жилищно-Инвестиционная Компания».

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим 08.09.2021 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 08.04.2021 по делу №2-231/2021 с ООО «Строительная компания «СК-207» в пользу Королева А.И., Королевой Л.И. взысканы денежные средства, уплаченные по договору об инвестировании строительства жилья в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также отказано в возмещении упущенной выгоды в размере сумма, исходя из рыночной стоимости аналогичных жилых помещений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцами сроков исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.5.1.2 договора об инвестировании в строительство жилья, компания обязалась после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору, передать инвестору квартиру в порядке, определенном договором.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес получено 26.12.2018 года, и именно с этого момента суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности.

Исковое заявление направлено истцами в суд 03.12.2021, то есть, трехлетний срок исковой давности истцами не пропущен.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд также отказывает во взыскании с ответчика расходов истцов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королева Александра Ивановича, Королевой Любови Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СК-207» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья Д.Г. Шестаков

1