Решение по делу № 7У-10745/2022 [77-5029/2022] от 05.09.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      дело №77-5029/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово           10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В., Павлова Р.Г.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденной Хоревой Т.В.

адвоката Черникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Хоревой Т.В., адвоката Черникова В.А. в защиту интересов осужденной Хоревой Т.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 25 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 июня 2022 года, которыми

Хорева Татьяна Викторовна, <данные изъяты>, судимая:

- 14 июля 2009 года Советским районным судом г.Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 14 сентября 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 11 февраля 2013 года Ленинским районным судом г.Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июля 2009 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 31 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

- осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Хорева Т.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хоревой Т.В. под стражей с 25 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено конфисковать и обратить в собственность государства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с сохранением ареста на данный земельный участок до исполнения решения о его конфискации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 июня 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, выступления осужденной Хоревой Т.В., адвоката Черникова В.А., поддержавших кассационные жалобы в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. об отставлении судебных решений без изменения, доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и ла:

Хорева Т.В. признана виновной и осуждена за хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Хорева Т.В., не оспаривая фактические дела, доказанность ее вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении ей наказания судом учтено только наличие отягчающего наказание обстоятельства, без учета смягчающих наказание обстоятельств и влияния наказания на условия жизни ее семьи. Считает необоснованной ссылку суда о совершении ею преступления спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, поскольку наказание по приговорам от 14 июля 2009 года и от 11 февраля 2013 года ею отбыто полностью. Полагает, что судом необоснованно не применена отсрочка отбывания наказания до достижения ее младшего ребенка четырнадцатилетнего возраста. На основании изложенного, просит изменить судебные решения, применить при назначении наказания правила ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Заволокина Т.С. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Черников В.А. в защиту интересов осужденной Хоревой Т.В. просит об изменении судебных решений и применении при назначении Хоревой Т.В. наказания правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ, указывая о наличии у последней на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Считает, что судом необоснованно при назначении наказания не применены положения ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, не установлены.

Выводы суда о виновности Хоревой Т.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка и не оспариваются осужденным.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Хоревой Т.В. дана правильная юридическая оценка.

Оснований к изменению приговора в части назначенного Хоревой Т.В. наказания по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания Хоревой Т.В. судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности ею содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в полной мере учтены данные о ее личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетних детей.

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были учтены судом при назначении наказания, иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно учтено наличие в действиях Хоревой Т.В. рецидива преступлений.

Не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Хоревой Т.В. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Вопрос применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судами первой и апелляционной инстанций, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо нарушений при рассмотрении судами данного вопроса не допущено.

Назначенное Хоревой Т.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационных жалобах, были проверены в полном объеме судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденной и адвоката суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15, УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г. Томска от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06 июня 2022 года в отношении Хоревой Татьяны Викторовны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Хоревой Т.В., адвоката Черникова В.А. в защиту интересов осужденной Хоревой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         С.Ж. Дамдинова

Судьи                                                                        И.В. Андриянова

                                                                                   Р.Г. Павлов