Решение по делу № 2-4285/2020 от 31.08.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                                                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истцов Чукреевой О.Б., Старковой Ю.А., представителя ответчика Иринчеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеевец Н. С., Алексеевец А. Г. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м.

В судебном заседании представители истцов Чукреева О.Б., Старкова Ю.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит истцам на праве собственности. В 2014 г. произведена реконструкция жилого дома. Жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" Иринчеева М.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУ "Комитет по строительству Администрации <адрес>» в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Алексеевец А.Г., Алексеевец Н.С. являются собственниками земельного участка площадью 762 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, а также жилого дома площадью 39,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием для возникновения права собственности является договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцами техническому паспорту, в 2014 г. произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена истцами без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 222 ГК РФ оно отвечает признакам самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из пункта 26 указанного Постановления, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении доводов иска о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП Барским И.М., согласно выводам которого индивидуальный жилой дом, принадлежащий Алексеевец А.Г., Алексеевец Н.С., площадью 113,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 762 кв.м, для постоянного проживания в соответствии с требованиями ч.2 ст. 5, 7,8 и 10 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» жилищному и градостроительному Кодексам РФ. Эксплуатация жилого дома литера АА1, общей площадью 113,1 кв.м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также экспертом представлено дополнение к экспертному заключению, согласно которому на границе между смежными земельными участками, где нарушен норматив по минимальному отступу от границы земельного участка до самовольной постройк,и возведено ограждение из металлических круглых столбов и профилированного листа бирюзового цвета, при таких обстоятельствах права третьих лиц по противопожарной безопасности не нарушены.

Суд полагает возможным принять данные заключения в качестве доказательств соответствия возведенного жилого дома необходимым требованиям. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в представленных заключениях выводах относительно соответствия жилого дома предъявляемым законом требованиям не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что жилой дом возведен в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство, а также расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1), предусматривающей в качестве условно разрешенного вида использования индивидуальное жилищное строительство (Решение Улан-Удэнский городской совет депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки городского округа "<адрес>"). Следовательно, строительство жилого дома на данном земельном участке градостроительных норм не нарушает.

Направленное МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» в адрес истца уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, равно как и о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не содержит.

В качестве основания для отказа в выдаче уведомления о соответствии органом местного самоуправления указано лишь на необходимость наличия минимального отступа от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляющего 3,0 метра.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что для оформления самовольно возведенного жилого дома в собственность, истец обращалась в Комитет по строительству Администрации <адрес> за получением уведомления о соответствии возведенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в выдаче которого ей было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению соответствующего уведомления о соответствии построенного объекта установленным законом требованиям для регистрации права собственности на него. При этом судом также принято во внимание, что возведенный истцом жилой дом соответствует установленным обязательным для соблюдения требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, прав третьих лиц не нарушает

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, установив, что жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный объект недвижимости.

При этом для определения объекта недвижимости судом принят во внимание технический паспорт дома, из содержания которого возможно установить идентификационные характеристики объекта недвижимости. Само по себе отсутствие технической регистрации и кадастрового учета реконструкции объекта капитального строительства не исключает возможности признание на него права собственности с его дальнейшей постановкой на кадастровый учет как объекта недвижимости в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав истца на спорный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевец Н. С., Алексеевец А. Г. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>" о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Алексеевец Н. С., Алексеевец А. Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Алексеевец Н. С., Алексеевец А. Г. на вышеуказанный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья:                                                         Болотова Ж.Т.