Решение по делу № 33-3188/2020 от 28.07.2020

Судья Кожевников Ю.А.                                                                Дело № 33-3188/2020

                                                                                                УИД RS0013-01-2018-000494-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 17 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе ЗЮВ на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года, которым

оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ответчика ЗЮВ – ННВ на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года.

Заявителю предложено устранить указанные в настоящем определении недостатки в течение десяти дней с момента получения копии настоящего определения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 12.02.2020г. исковые требования ЕДГ, ЕОД к ЗЮВ об установлении местоположения смежной границы земельных участков и возложении обязанности по нечинению препятствий к установке снегозадерживающих и водосливных устройств на крыше жилого дома, демонтажу части забора, освобождению участка от многолетних насаждений удовлетворены в полном объеме; встречные исковые требования ЗЮВ к ЕДГ, ЕОД об установлении местоположения смежной границы земельных участков и возложении обязанности по переоборудованию ската крыши жилого дома и установке водоотведения оставлены без удовлетворения.

18.05.2020г. ЗЮВ на данное решение направлена в суд апелляционная жалоба.

Определением судьи от 23.06.2020г. апелляционная жалоба ЗЮВ на решение суда от 12.02.2020г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков жалобы в течение дней с момента получения копии данного определения.

В частной жалобе ЗЮВ просит данное определение от 23.06.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить. Считает, что указанные судьей в определении недостатки апелляционной жалобы им устранены своевременно и в полном объеме. Считает необоснованным оставление его апелляционной жалобы без движения по мотиву того, что жалоба не содержит доводов относительно неправильности принятого судом решения, поскольку эти доводы в жалобе приведены.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся материалы, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

           Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Требования, предъявляемые законом к содержанию апелляционной жалобы, изложены в ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

        Пунктом 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено. что к апелляционной жалобе должны быть приложены: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

        2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

           Согласно ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков.

          В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч.2 ст.323 ГПК РФ).

          Оставляя апелляционную жалобу ЗЮВ без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст.322 ГПК РФ, а именно, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Так, из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобе заявителем к жалобе не был приложен документ об оплате государственной пошлине и документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционных жалобы другим участвующим в деле лицам.

Факт отсутствия указанных документов при подаче жалобе самим заявителем не оспаривается, что следует из его частной жалобы, в которой он прямо указывает, что эти недостатки жалобы были устранены им в установленный судом срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о подаче заявителем апелляционной жалобы без соблюдения требований, предусмотренных в ст.322 ГПК РФ, в силу чего данная жалоба в соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ правомерно оставлена судом без движения.

Доводы заявителя о необоснованности оставления его жалобы по мотиву отсутствия в жалобе указания на основания, по которым заявитель жалобы считает принятое судом решение неправильным, заслуживают внимания, поскольку определенные суждения относительно незаконности обжалуемого решения в апелляционной жалобе ЗЮВ приведены. Вместе с тем, эти доводы на законность определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения не влияют, поскольку при подаче жалобы имелись иные указанные выше недостатки, подтверждающих несоответствие жалобы требованиям ст.322 ГПК РФ, что могло также явится основанием оставления такой жалобы без движения.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

         Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ЗЮВ – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                     Глухова И.Л.