Решение по делу № 1-340/2020 от 30.11.2020

    УИД: 04RS0004-01-2020-001381-73

    Дело № 1-340/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гусиноозерск                                                                          18 декабря 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ламаевой А.Ю.,

подсудимой Балдаковой Л.Р.,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО7,

при помощнике судьи Поддельской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Балдаковой Л.Р., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.08.2020 г. около 14 часов Балдакова Л.Р. находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с разрешения ФИО7, держа в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последней, прослушивала музыку на нем и в это время решила тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон с целью последующей продажи и использования полученных денежных средств в личных целях. Таким образом, у Балдаковой Л.Р. в то же время и в том же месте возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Балдакова Л.Р. около 14 часов 03.08.2020 г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, держа в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом и установленной в нем сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО7, положила в карман своих брюк и вышла из квартиры, тем самым похитив его. С похищенным имуществом Балдакова Л.Р. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7. значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Балдаковой Л.Р. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимая Балдакова Л.Р. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыремжитов А.П. поддержал ходатайство подсудимой Балдаковой Л.Р. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю., потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Балдаковой Л.Р. в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Балдаковой Л.Р. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимой Балдаковой Л.Р. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, при этом у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Балдаковой Л.Р. (л.д. 106-107); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого Балдакова Л.Р. непогашенных судимостей не имеет (л.д.108-110); ответ на запрос ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» о том, что на учете у врача психиатра -нарколога и психиатра не состоит (л.д.111,112,113); сообщения от ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и от ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», согласно которым подсудимая на учетах не значится (л.д.114-119); отрицательная социально-бытовая характеристика в отношении Балдаковой Л.Р. (л.д.121).

Действия Балдаковой Л.Р. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Исследовав характеризующие материалы о личности Балдаковой Л.Р., а так же учитывая адекватное поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балдаковой Л.Р., поскольку они примирились, причиненный вред ей был возмещен в полном объеме в размере 9000 руб., также подсудимая принесла ей свои извинения, она приняла извинения, претензий к подсудимой не имеет. Отказывается от исковых требований полностью.

В судебном заседании подсудимая Балдакова Л.Р. просила прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она загладила причиненный ущерб, принесла извинения, они примирились. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию, ей понятны.

Адвокат Цыремжитов А.П. поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ламаева А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ранее Балдакова Л.Р. привлекалась к уголовной ответственности.

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая Балдакова Л.Р. не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах, как считает суд, основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимой Балдаковой Л.Р. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Довод государственного обвинителя о том, что подсудимая Балдакова ранее привлекалась к уголовной ответственности, не свидетельствует о наличии препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Балдаковой Л.Р., и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку судимости в отношении Балдаковой Л.Р. погашены в установленном законом порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО7 отказалась от гражданского иска о взыскании с Балдаковой Л.Р. ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 руб. в связи с полным возмещением причиненного ущерба, производство по иску потерпевшей Бубулич Т.И. подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,316 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Балдаковой Л.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

            Меру пресечения Балдаковой Л.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

сим-карту оператора «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по иску потерпевшей ФИО7 о взыскании с Балдаковой Л.Р. ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 руб., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                  В.А. Сальников