Решение по делу № 10-15/2018 от 21.03.2018

Дело № 10-15/18    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Жуковой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга – Ничкина В.М.

осужденного Крылова К.В.

его защитника – адвоката Кайдловой П.Б. представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, осужденного 11.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

    Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 11.12.2017 года Крылов К.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а именно в том, что он (Крылов К.В.) проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании судебного решения по делу № 2-2110/15 от 26.05.2015 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, обязан выплачивать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная с 02 февраля 2015 года и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального и семейного положения сторон. Однако, Крылов К.В., являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него обязанности уплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, будучи 15.11.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга № 5-803/2016-21 подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАРП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов, вступившего в законную силу 20.12.2016 года, не имея намерения выплачивать по решению суда алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, при этом игнорировал законные и обоснованные требования судебного пристава-исполнителя, осуществляющего деятельность по исполнению решения суда о необходимости выплачивать алименты, мер к исполнению решения суда не принимал, материальной и иной помощи ребенку не оказывал, образовав задолженность в период с 20.12.2016 года по 10.03.2017 года, то есть за 2 месяца 18 дней, что в сумме составляет 9 055 рублей 00 копеек.

    Признав Крылова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, суд 1 инстанции назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства (л.д. 213-218, т.1)

    В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга помощником прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Кривовым М.В. подано апелляционное представление на указанный выше приговор суда, в котором прокурор просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор.

    Так, прокурор указал, что в нарушение п. 2 ст. 307, п.п. 3,4 части 1 ст. 305 УПК РФ мировой судья не дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно: сославшись в приговоре на постановление судебного пристава – исполнителя об уточнении задолженности по алиментам от 20.03.2017 года, которым установлен период неуплаты Крыловым К.В. алиментов без уважительных причин с 20.02.2016 года по 10.03.2017 года, что составляет 2 месяца 18 дней, (л.д. 14, т.1), тогда как из материалов уголовного дела следует, что период задолженности неуплаты алиментов без уважительных причин является период 20.12.2016 года по 10.03.2017 года.

Также прокурор указал, что мировой судья необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Крылова К.В. несовершеннолетнего ребенка, поскольку вышеуказанным приговором суда установлена вина Крылова К.В. в совершении преступления в отношении его несовершеннолетнего сына – ФИО1, 2011 года.

    Кроме того, по мнению прокурора, в нарушение ст. 309 ч.1 УПК РФ суд не решил вопрос о распределении процессуальных издержек.

    Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о необходимости отмены принятого судом первой инстанции решения на основании ст. 389.15 п.п. 1,2 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона (л.д. 226-228, т.1)

    Также в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга осужденным Крыловым К.В. подана апелляционная жалоба на указанный выше приговор суда, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Крылова К.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

    Так, осужденный указывает, что зная об обязанности платить алименты, он неоднократно являлся к судебным приставам с требованием предоставить ему расчетный счет взыскателя – ФИО3, однако, запрашиваемые реквизиты ему предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии у Крылова К.В. объективной возможности перечислить алименты. Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что Крылов К.В. не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку предоставлял судебному приставу справки о доходах и открыл счет на имя несовершеннолетнего ребенка, куда и перечислял алименты.

    Также, по мнению осужденного, судебным приставом –исполнителем неверно определен причиненный ущерб, а суд при вынесении решения не учел факт погашения задолженности по алиментам.

    В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления, а осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

    Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и представлении, суд приходит к следующим выводам.

    Выводы мирового судьи о виновности Крылова К.В. в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, несмотря на не признание осужденным своей вины.

    Так, допрошенный в судебном заседании, как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Свидетель №1 подтвердила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2015 года, в соответствии с которым Крылов К.В. обязан выплачивать пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная с 02 февраля 2015 года и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального и семейного положения сторон. Крылов К.В. достоверно зная о решении суда, от обязанности выплачивать алименты уклоняется. 15.11.2016 года Крылов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,. Однако, в период с 20.12.2016 года по 10.03.2017 года Крылов К.В. материальной и иной помощи на содержание сына не оказывал, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 055 рублей 00 копеек.

    Показания законного представителя потерпевшего ФИО1- ФИО3, данные в ходе расследования уголовного дела, были оглашены при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ.

    Представитель потерпевшего при допросе в ходе расследования уголовного дел пояснила, что отец ее несовершеннолетнего сына - Крылов К.В. в соответствие с решением суда обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына ФИО1 начиная с 02.02.2015 года. О решении суда Крылову К.В. достоверно известно, однако, от его исполнения Крылов К.В. уклоняется, алименты не выплачивает, за что он был привлечен к административной ответственности. В период с 20.11.2016 года по 10.03.2017 года Крылов К.В. алименты не выплачивал, иной помощи, в том числе и материальной не оказывал, сын ФИО1 находится на ее полном обеспечении

    Показания перечисленных выше лиц подтверждаются и соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в частности: рапортом судебного пристава –исполнителя Свидетель №1 от 16.02.2017 года об обнаружении признаков преступления (л.д. 6, т.1), постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2017 года, согласно которому задолженность Крылова К.В. в период неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения с 20.12.2016 года по 10.03.2017 года составила 9 055 рублей 00 копеек (л.д. 14, т.1), копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Крылова К.В. (л.д. 16, т.1), копией исполнительного листа по делу № 2-2110/2015 от 26.05.2015 года (л.д. 17-19, т.1), копией решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, согласно которому Крылов К.В. обязан выплачивать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой части заработка и (иного) дохода ежемесячно, начиная с 02 февраля 2015 года и до совершеннолетия ребенка либо изменения материального и семейного положения сторон (л.д. 20-28, т.1), копией постановления мирового судьи судебного участка №21 Санкт-Петербурга от 15.11.2016 года, вступившим в законную силу 20.12.2016 года, согласно которому Крылов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 33-34, т.1), копией предупреждения Крылова К.В. от 15.01.2016 года об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ (л.д. 40, т.1).

    Дав надлежащую оценку приведенным доказательствам в их совокупности в приговоре, мировой судья обоснованно пришел к выводу об их достоверности и достаточности для подтверждения вины Крылов К.В. в инкриминируемом преступлении.

    В соответствии с требованиями закона мировым судьей в приговоре подробно приведены доказательства, на которых основаны выводы суда относительно доказанности вины Крылова К.В. в инкриминируемом ему деянии, и приведены мотивы, по которым мировой судья отверг другие доказательства, в частности, показания самого осужденного, который в ходе судебного заседания настаивал на том, что не имел возможности платить алименты, поскольку не знал банковского счета ФИО3, также его доводы о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов, так как перечислял их на открытый на имя ребенка счет.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что перечисление денежных средств на счет, открытый осужденным Крыловым К.В. на имя ребенка, не является алиментами, поскольку в рамках исполнительного производства предусмотрен иной порядок исполнения требований исполнительного документа, согласно которому алименты, взыскиваемые в принудительном порядке, должны поступать на имя взыскателя или на депозитный     счет судебных приставов-исполнителей с последующим перечислением взыскателю, и обоснованно признал несостоятельными доводы осужденного о том, что он не имел возможности перечислять алименты ввиду отсутствия реквизитов банковского счета взыскателя.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда Крылов К.В. обязан уплачивать алименты н содержание несовершеннолетнего сына в пользу взыскателя ФИО3, Крылов К.В. не вправе самостоятельно менять порядок уплаты алиментов.

Размер причиненного ущерба установлен постановлением судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 10.03.2017 года (л.д. 14, т.1). Указанное доказательство было исследовано в судебном заседании и оценено судом при вынесении приговора путем сопоставления с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые мировой судья сослался при оценке доказательств стороны защиты, не имеется.

    Правовая оценка действий осужденного Крылова К.В. по ч.1 ст. 157 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной, оснований для отмены приговора, как это указано в апелляционной жалобе осужденного, судом не установлено.

    Мировой судья объективно подошел к оценке представленных по уголовному делу материалов в части, касающейся личности осужденного, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, мировым судьей подробно исследовалась личность осужденного и указаны основания, по которым назначено наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд I инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Все имеющие значение обстоятельства мировой судья учел в полной мере и назначил осужденному Крылову К.В. наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 и 66 УК РФ, которое является справедливым.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Крылова К.В. несовершеннолетнего ребенка и считает возможным на основании ст. 389.15 УПК РФ внести в приговор соответствующие изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие на иждивении Крылова К.В. несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными доводы апелляционного представления о неверном указании периода задолженности при изложении одного из доказательств, подтверждающих вину Крылова К.В., однако, не может согласиться с доводами прокурора о существенном нарушении уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора, поскольку указанная выше ошибка является технической, не влияющей на законность и обоснованность приговора в целом, а также на его толкование в части квалификации действий Крылова К.В. по ст. 157 ч.1 УК РФ и назначения ему наказания.

    Согласно ч.3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказанием им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов Крылова К.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Петров И.Г. и постановлениями мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 07.08.2017, 27.11.2017, 11.12.2017 года, расходы, связанные с оплатой труда адвоката взысканы за счет средств федерального бюджета (л.д. 159, 204, 219, т.1 ).

    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о том, что суд первой инстанции в нарушение ст. 309 ч. 1 УПК РФ не решил вопрос о распределении процессуальных издержек.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

    Представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Кривова М.В. удовлетворить частично.

    Приговор мирового судьи судебного участка судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 11.12.2017 года в отношении Крылова Кирилла Викторовича, изменить.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие на иждивении Крылова К.В. несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства.

    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 11.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Крылова К.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. Пронина