Решение по делу № 55-314/2020 от 03.06.2020

№ 55-314/2020

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                   17 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хизниченко М.Г.,

судей Иванова С.А., Кулябиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой И.А.,

с участием прокурора Казаковой Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

осужденных Шикова Р.И., Богдановой Е.А.,

защитников – адвокатов Вольвачева С.А., Терентьевой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2020 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Шикова Р.И. и Богдановой Е.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года, которым

Шиков Роман Иванович,    <данные изъяты>,    ранее судимый:

               3 декабря 1997 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

              14 октября 1998 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч. 1 ст. 105, п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 3 декабря 1997 года к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

          26 марта 2009 года Никулинским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года)     по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (пять преступлений) п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления)      с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14 октября 1998 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

           Осужденный:

          22 августа 2019 года Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

18 сентября 2019 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ со сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 22 августа 2019 года к 4 годам лишения свободы;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание:

                по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года,

                по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

      На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шикову Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года.

        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года, окончательно Шикову Р.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей и установлением ограничений из числа предусмотренных ст.53 УК РФ.

        Богданова Елена Александровна, <данные изъяты>, ранее не судимая,

         осужденная 3 июня 2019 года мировым судьей судебного участка    № 115 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

         признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ей назначено наказание:

         по п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года,

         по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

         На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Богдановой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года.

         На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 3 июня 2019 года, окончательно Богдановой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с возложением обязанностей и установлением ограничений из числа предусмотренных ст.53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г., выслушав доводы адвокатов и осужденных,     поддержавших апелляционные жалобы, прокурора и потерпевшей, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шиков Р.И. и Богданова Е.А. совершили убийство Потерпевший №2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 12 ноября 2018 года в городе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шиков Р.И. просит приговор изменить как излишне строгий и негуманный, применив положения ст. 64 УК РФ, поскольку такие смягчающие обстоятельства как хронические заболевания, явка с повинной, данные на предварительном следствии показания, расценивающиеся как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь в розыске похищенного имущества, признание вины, позволяют применить положения данной уголовно-правовой нормы.

В апелляционной жалобе осужденная Богданова Е.А., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и квалификацию содеянного, просит приговор изменить как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в том, что суд должным образом не мотивировал вывод о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжких хронических заболеваний. Также просит применить положения ст.64 УК РФ, снизив срок наказания.

        В возражениях на апелляционные жалобы осужденных потерпевшая Потерпевший №1 и прокурор Павлычева Ю.А. просят приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб,     находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

       В приговоре указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу в соответствии со ст.73 и 307 УПК РФ, а также данные, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним осужденных и об их виновности; оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств, как уличающих, так и оправдывающих осужденных.

        Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности    Шикова Р.И. и Богдановой Е.А.    в совершении    преступлений.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевшей, свидетелей, осужденных, протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности Шикова Р.И. и Богдановой Е.А. подтверждаются записью видеорегистратора о нахождении Шикова Р.И. и Богдановой Е.А. во время совершения преступлений в помещении, где был обнаружен труп Потерпевший №2, показаниями свидетеля Свидетель № 1 и протоколом выемки, свидетельствующими о продаже ему осужденными принадлежащего убитому Потерпевший №2 мобильного телефона; показаниями свидетеля Свидетель № 2 о том, что Богданова Е.А. сообщила, что убила человека, а также о покупке свидетелем у осужденных похищенного у Потерпевший №2 строительного инструмента; заключениями экспертиз, подтверждающими причастность осужденных к разбойному нападению и причинению смерти Потерпевший №2, протоколами явок с повинной, показаниями осужденных Шикова Р.И. и Богдановой Е.А., которые они подтвердили при проверке на месте преступления, об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения и убийства потерпевшего;    заключениями судебно-медицинских экспертиз о том, что повреждения, установленные на трупе Потерпевший №2, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Шиковым Р.И. и Богдановой Е.А., а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, оценены судом в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ, данная оценка не вызывает сомнений, поскольку каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий осужденных по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и по п.«ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, основывается на установленных судом фактических обстоятельствах преступлений и соответствует положениям уголовного закона.

При этом доводы осужденного Шикова Р.И. о совершении им кражи имущества потерпевшего после убийства Потерпевший №2 были предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно их отверг, поскольку требование о передаче денег было высказано сразу после нападения на Потерпевший №2, изъятие имущества потерпевшего происходило при его жизни, когда потерпевшему причинялись телесные повреждения.

Доводы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания судебная коллегия также находит несостоятельными.

       При определении вида и размера наказания осужденным судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, в полной мере учтены данные о личности осужденных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ; надлежащим образом мотивирован вид и размер назначенного наказания.

       Вопреки доводам апелляционных жалоб, обстоятельства, смягчающие наказание, - явки с повинной, показания осужденных на предварительном следствии, которые расцениваются как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие хронических заболеваний, судом при назначении наказания учтены в полной мере.

       Перечисленные выше смягчающие обстоятельства,    как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных осужденными особо тяжких преступлений, в том числе и против жизни, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

        С учетом указанных смягчающих обстоятельств осужденным назначено наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, без назначения по ч.4 ст.162 УК РФ дополнительных наказаний.

Суд первой инстанции промерно не учел как смягчающее обстоятельство наличие у осужденной Богдановой Е.А. малолетнего ребенка, поскольку ребенок, воспитанием которого осужденная не занимается, находится на иждивении отца.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шикова Р.И., суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений.

Также, вопреки доводам Богдановой Е.А., суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из преступлений признал отягчающим обстоятельством совершение осужденными преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должным образом мотивировав принятое решение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения - завладение имуществом и причинение смерти потерпевшему посредством нанесения значительного количества ударов твердым тупым предметом и ножом в жизненно-важные органы, а также личности Богдановой Е.А., у которой обнаруживается <данные изъяты>, и Шикова Р.И., обнаруживающего признаки <данные изъяты>, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабляет сдерживающие механизмы, суд пришел к правильному выводу о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению ими преступлений в отношении Потерпевший №2, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о снижении под воздействием алкоголя контроля осужденных над своими действиями, что способствовало совершению особо тяжких преступлений, в том числе и против жизни.

      Наказание в виде лишения свободы на длительный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы назначено осужденным с учетом фактических обстоятельств совершенных особо тяжких преступлений, в том числе против жизни, степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных.

Какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного Шикову Р.И. и Богдановой Е.А. наказания, но не установленные судом или не учтенные им в должной мере, отсутствуют.

     Требования осужденной Богдановой Е.А. о необходимости применения ч.2 ст.81 УК РФ несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у нее заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", учитывая, что установленное у нее заболевание не находится в предусмотренной Перечнем стадии.

Судебная коллегия также не находит оснований для смягчения наказания, полагая, что назначенное Шикову Р.И. и Богдановой Е.А. наказание соответствует тяжести преступлений, личности осужденных, не является чрезмерно суровым, в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года в отношении Шикова Романа Ивановича и Богдановой Елены Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: