Решение по делу № 33-151/2018 от 06.02.2018

Председательствующий – Усольцева Е.В.                                        Дело № 33-151

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года                                                                      г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галкиной Т.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2017 года, которым

удовлетворен иск Звягина А.А. к администрации МО «Кызыл-Озекское сельское поселение».

Признано за Звягиным А.А. право собственности на квартиру общей площадью 30,9 кв. метра, в том числе жилой 11,6 кв. метра расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягин А.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Кызыл-Озекское сельское поселение» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному адресу, но оформить надлежащим образом право собственности на квартиру, расположенную на данном земельном участке не имеет возможности.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в жалобе Галкина Т.В., указывая, что в спорной квартире проживает семья Галкиных. Галкина Т.В. уплачивает все соответствующие коммунальные платежи, несет другие расходы, связанные со спорным жилым помещением.

Звягин А.В. в возражениях на жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Галкину Т.В. и ее представителя Савинакова В.И., поддержавших доводы жалобы, Звягина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из системного толкования норм п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выписка из похозяйственной книги может служить основанием для регистрации ранее возникшего права гражданина.

Согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящихся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности, исходя из того, что в соответствии с указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, данные книги использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Поскольку отсутствовали иные учетные системы, в определенные периоды времени федеральные органы исполнительной власти рассматривали похозяйственные книги как единственный источник получения данных не только о количественном и качественном составе жилищного фонда в сельской местности, данных о предоставленных гражданам земельных участках, но и о правообладателях строений и сооружений, расположенных в сельской местности, а также об обладателях вещных прав на земельные участки.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве РФ. Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах сельских Советов. Следовательно, выписки из похозяйственной книги являются правоподтверждающими документами.

На момент рассмотрения дела Звягин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок на кадастровый учет участок поставлен как ранее учтенный, сведения о нем в ГКН внесены <дата>. Дом, в котором находится спорная квартира, построен <дата>.

Как видно из материалов дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Звягиным А.В. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, которая в установленном законом порядке оспорена не была.

Из представленной в материалах дела выписки из похозяйственной книги следует, что она выдана Звягину А.В. <дата> на основании сведений, содержащихся в похозяйственной книге № <данные изъяты>.

Согласно копии страниц из похозяйственной книги в список членов хозяйства по адресу: <адрес> включен Звягин А.В. как глава семьи, ФИО5 (брат) и ФИО6 (бабушка).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, собственником квартиры <адрес> является Звягин А.В.

Достоверность указанной информации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Фактическое владение Звягиным А.В. земельным участком и спорной квартирой подтверждается материалами дела.

Спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью Кызыл-Озекского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, что сторонами не оспаривается и подтверждается информацией сельской администрацией Кызыл-Озекского сельского поселения от <дата>.

Выезд Звягина А.В. из спорного жилого помещения носил временный характер, он не отказывался от своих прав на жилое помещение.

Довод подателя жалобы о том, что право собственности на спорное жилое помещение неправомерно признано за Звягиным А.В., опровергается вышеуказанными материалами дела и подлежит отклонению.

Доводы жалобы, сводящиеся к нарушению прав Галкиной Т.В. оспариваемым решением, отклоняются судебной коллегией, поскольку право собственности на спорное имущество по установленным законом основаниям у нее не возникло.

Галкина Т.В. ранее использовала право на приватизацию жилого помещения, за ней в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>.

Обстоятельства о не проживании Звягина А.В. в спорном жилом помещении в настоящее время, не противоречат его объяснениям о том, что на время нахождения его в местах лишения свободы он вселил в спорную квартиру свою сестру Галкину Т.В., в последствии, между ними сложились неприязненные, нетерпимые друг к другу отношения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, эти доводы повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, в силу чего подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении жалобы на решение суда, судебная коллегия отмечает, что ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                            И.В. Солопова

Судьи                                            Э.В. Ялбакова

                                              С.Н. Чертков