Решение по делу № 1-279/2021 от 31.05.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002416-58                    

№ 1-279/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) Перловой Т.А.,

защитника - адвоката Николаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Перловой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, владеющей русским языком, проживающей по месту регистрации в <адрес>, имеющей начальное образование, незамужней, неработающей, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Перлова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Перлова Т.А. в период с 21 часа до 23 часов 50 минут 4 апреля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбочки принадлежащей Потерпевший №1, находившийся в пользовании у ФИО5, тайно похитила мобильный телефон «REALME RMX 2063» 8 +128 Gb Lightning R, IMEI1: №, IMEI2: № по цене 20 000 рублей с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Перлова Т.А. в присутствии защитника Николаева А.Г. пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Грудцына Н.В. выразила согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она согласна на рассмотрение судом уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело без её участия.

Предъявленное Перловой Т.А обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном заключении.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Перловой Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как ранее она на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состояла (л.д.189), психическими заболеваниями не страдала, в ходе судебного заседания адекватно отвечала на поставленные вопросы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 указанной статьи, суд не усматривает.

Перлова Т.А. не судима, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 187, 191, 192).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 28).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает признание вины.

С учетом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Перловой Т.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в предъявленном обвинении, орган предварительного расследования не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления, а также не установил степень опьянения последней. По мнению суда, сам факт совершения преступления в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает возможным достигнуть цели её исправления с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом её материального положения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Перлова Т.А.     не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Перловой Т.А. причиненного преступлением имущественного вреда в размере 20000 рублей ( л.д. 154).

Судом вина подсудимой в хищении имущества потерпевшей на сумму 20000 рублей установлена, ФИО2 в суде гражданский иск признала.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования Семеновой В.М. удовлетворяет в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Перлову Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Перловой Татьяны Александровны в пользу Потерпевший №1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:     

- договор купли-продажи товара № ЧЭС000009419, возвращенный свидетелю ФИО7 оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

- коробку из-под смартфона «REALME RMX 2063», кредитный договор № от 17 июля 2020 года, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанностей по сохранной расписке;

- накладную ЧЭ-200 от 7 июля 2021 года на внутреннее перемещение, передачу товаров тары, находящиеся при уголовном деле, - хранить там же весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Г. Сидоров