Решение по делу № 12-2266/2023 от 18.07.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС	15 сентября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности Киреевой Ю.А., рассмотрев жалобу

ООО «КИАРУС», адрес юридического лица АДРЕС ИНН №, ОГРН № на постановление консультанта ТО № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта ТО № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ года                         №НИ, ООО «КИАРУС» назначено наказание по ч. 1 ст.6.14 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту ООО «КИАРУС» разместило транспортное средство марки Skoda Rapid государственный регистрационный знак 865НУ790 на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, создавая препятствия вывозу твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, по адресу: АДРЕС

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник по доверенности ООО «КИАРУС» обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку ПАК «Народный Инспектор» не может рассматриваться как техническое средство, с помощью которого может фиксироваться административное правонарушение в автоматизированном режиме. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ООО «КИАРУС» генеральный директор Игнатов Т.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник по доверенности Киреева Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за создание препятствий вывозу твердых коммунальных отходов путем размещения транспортного средства на территории, прилегающей к месту накопления твердых коммунальных отходов, способом, исключающим возможность загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

В материалах дела отсутствуют свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о его поверке.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при вынесении постановления законный представитель ООО «КИАРУС» не присутствовал, отсутствует протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «КИАРУС» и данных о его надлежащем извещении на дату рассмотрения дела не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, при таких обстоятельства суд приходит к выводу, что Постановление консультанта ТО № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №НИ является незаконным, необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности ООО «КИАРУС» истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта ТО № территориального управления Главного Управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №НИ о привлечении к административной ответственности ООО «КИАРУС» по ч.1 ст.6.14 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области – отменить, жалобу – удовлетворить.

          Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КИАРУС» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения.

Судья            подпись                                              М.А. Трофимчук