Решение по делу № 2-712/2024 от 24.01.2024

дело № 2-712/2024

УИД № 30RS0004-01-2024-000355-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                                       г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Вергуновой О.П., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шишкиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Шишкиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) и Шишкиной Л.В. был заключен кредитный договор №. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 225 857 рублей 10 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью "Феникс".

Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по кредиту было внесено 1 082 рублей 19 копеек, в связи с чем задолженность в настоящее время составляет 224 774 рубля 91 копейка. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Шишкиной Л.В. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 224 774 рубля 91 копейка, включающую в себя основной долг - 31991 рубль 47 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 3458 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг - 188975 рублей 02 копейки, штраф 350 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447 рублей 75 копеек, а всего взыскать сумму в размере 230 222 рубля 66 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в исковых требованиях просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шишкина Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шишкиной Л.В. в соответствии с тарифами и общими условиями предоставления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по соответствующей кредитной программе заключен кредитный договор кредитной карты № на сумму 31992 рубля.

Выпиской из лицевого счета № подтверждено, что Шишкина Л.В. воспользовалась указанными кредитными денежными средствами, однако обязательств по погашению кредитной задолженности своевременно и в полном объеме не исполнял, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 224 774 рубля 91 копейка, включающая в себя основной долг - 31991 рубль 47 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 3458 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг - 188975 рублей 02 копейки, штраф 350 рублей.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из данных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствии с которым банк-цедент ООО КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ уступил цессионарию ООО "Феникс" в полном объеме принадлежащие ему права (требование) к Шишкиной Л.В. по указанному кредитному договору. Шишкина Л.В. была уведомлена о смене кредитора.

Должник Шишкина Л.В. требования против первоначального и нового кредитора не выдвигала, доказательств, что она производила погашения спорной задолженности, в суд не представила.

Шишкина Л.В. при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по кредитному договору, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808-810, полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 224 774 рубля 91 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5447 рублей 75 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шишкиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 224 774 рубля 91 копейка, включающую в себя основной долг - 31991 рубль 47 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 3458 рублей 42 копейки, проценты на просроченный основной долг - 188975 рублей 02 копейки, штраф 350 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 447 рублей 75 копеек, а всего 230 222 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 6 марта 2024 года.

Судья                                                                              О.П. Вергунова