Решение по делу № 2-125/2024 от 14.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Телегиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-125/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Моторину Вячеславу Борисовичу, Моториной Надежде Валериевне и Пресняковой Любови Валериевне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к Моторину С.И. о взыскании задолженности по кредиту, выданному 26.06.2021 г. ФИО7, умершей 07.10.2021 г. В обоснование иска сослалось на то, что по кредитному договору банк предоставил ФИО7 46 273 руб. под 13.6% годовых на срок 18 месяцев. До сентября 2021 г. включительно заемщик надлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, но после ее смерти платежи прекратились. По состоянию на 18.12.2023 г. задолженность составляет 39 359.67 руб. и складывается из просроченного основного долга – 39 222.97 руб. и просроченных процентов 136.70 руб. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, банк просил суд взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе подготовки дела к рассмотрению суд по просьбе истца заменил ненадлежащего ответчика надлежащими – Моториным В.Б., Моториной Н.В. и Пресняковой Л.В., которые в установленном законом порядке приняли наследство ФИО6

Представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в судебное заседание не явился.

Ответчик Моторин В.Б. иск не признал, пояснив, что приобретенные на кредитные денежные средства газовая панель и духовой шкаф переданы Моториной Н.В. и Пресняковой Л.В., поэтому они обязаны погасить кредит.

Ответчики Моторина Н.В. и Преснякова Л.В. иск не признали, пояснили, что выплатили Моторину В.Б. компенсацию за наследственное имущество. Кроме того, обязательство по кредиту является общим супружеским долгом, поэтому кредит должен возвращать Моторин В.Б.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом, наследодатель ФИО6 состояла в договорных отношениях с истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит». По договору от 26.06.2021 г. она получила кредит на сумму 46 273 руб. для покупки плиты/варочной панели газовой и духового шкафа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита процентная ставка 13,6% годовых, срок возврата кредита – 18 месяцев, погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами по графику (по 2856,85 руб.) За нарушение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Сумму кредита ФИО6 просила перечислить получателю ООО «МВМ».

Согласно представленной истцом выписке по счету с июля по сентябрь 2021 г. ФИО6 погашала кредит и проценты за пользование им. Последнее пополнение счета имело место 27.09.2021 г., после указанной даты 28 октября и 2 ноября 2021 г. были списаны незначительные денежные средства. 07.10.2021 г. ФИО6 умерла. Задолженность составила 39 359.67 руб.

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам – ответчикам Моторину В.Б., Моториной Н.В. и Пресняковой Л.В., в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Последние являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в установленный законом срок приняли наследство ФИО6, обратившись с заявлениями к нотариусу нотариального округа Елецкого района и получив нотариальные свидетельства о праве на наследство.

В состав наследственного имущества вошли жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>; недополученная сумма пособия по временной нетрудоспособности - 10 267.95 руб.; автомобиль Киа Спортейдж 2008 г.в.; иное имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.10.2021 г. кадастровая стоимость указанного выше жилого дома – 547 137.76 руб., земельного участка – 104 460 руб.

Согласно отчету ЧПО ФИО8, имеющемуся в составе наследственного дела ФИО6, по состоянию на 07.10.2021 г. рыночная стоимость автомобиля составила 745 570 руб.

В ходе рассмотрения судом дела о разделе наследственного имущества ФИО6 между ее наследниками проведена экспертиза рыночной стоимости легкового универсала KIA SPORTAGE, 2008 года выпуска. В соответствии с заключением эксперта АНО «<адрес>» от 14 февраля 2023 года она составила 616 800 руб. То есть рыночная стоимость 1/3 доли данного имущества составляет 205600 руб.

Стоимость только перечисленного выше наследственного имущества - 1 268 398 руб., каждому наследнику причиталось по 1/3 доле, стоимостью 422 799 руб., что позволяет им погасить требуемую кредитором сумму задолженности в 39 359,67 руб.

Кроме того, как верно указано ответчиком Моториной Н.В., кредит взят их матерью, с 3 апреля 2021 года состоящей в браке с ответчиком Моториным В.Б., следовательно, денежное обязательство перед банком является общим супружеским долгом, и Моторин В.Б. лично отвечает по кредиту в ? доле.

То обстоятельство, что ответчики в судебном порядке разделили между собой наследственное имущество, в том числе, газовую панель «Бош» и духовой шкаф «Хайнс», никоим образом не влияет на права банка, требующего возврата кредитованных денежных средств, а также на обязанности наследников, которые должны их вернуть.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 9 марта 2023 года, с учетом определения суда от 12 мая 2023 года об исправлении описки, вступившим в законную силу 23 августа 2023 г., долги наследодателя ФИО6 между ее наследниками не делились.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Половина долга перед истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» должна быть возвращена Моториным В.Б., как пережившим супругом, а вторая половина – всеми наследниками солидарно.

Ответчики получили наследство в равных долях, равной стоимостью, позволяющей оплатить долг перед банком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда принято в пользу истца, то в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 380,79 руб., пропорционально взысканной с каждого из них сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 811,1175 ч.2 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.06.2021 г. в сумме 39 359,67 руб. удовлетворить: взыскать с Моторина Вячеслава Борисовича (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 19 679,83 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 83 коп.) и 19 679,83 руб. (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять руб. 83 коп.) взыскать солидарно с Моторина Вячеслава Борисовича, Моториной Надежды Валериевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) и Пресняковой Любови Валериевны (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины с Моторина Вячеслава Борисовича 985,05 руб., с Моториной Н.В. – 197,87 руб., с Пресняковой Л.В. – 197,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024 г.

Судья: