Решение по делу № 11-137/2022 от 23.06.2022

Мировой судья 90 судебного участка

Королёвского судебного района Блохина М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                            от 08 июля 2022 года дело №11-137/22           г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Лужиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности за пользование машиноместом.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по основанию п.3 ст.125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение суда в котором просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, требования основаны на правоотношениях возникших из членства ФИО5 в ГК «Байконур», ко взысканию заявлена сумма членских взносов, уставленных решением общего собрания ГК «Байконур». К заявителю ФИО1 право требования к ФИО5 перешло на основании договора цессии, заключенного им с ГК «Байконур».

Из положений ст. 122 ГПК РФ следует, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Таким образом, в данном случае заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства.

В чем заключается спор о праве из обжалуемого определения установить невозможно.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований отказывать в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа – отменить.

Возвратить заявление ФИО1 мировому судье 90 судебного участка Королёвского судебного района для принятия процессуального решения в соответствии с требованиями главы 11 ГПК РФ.

Судья                        Касьянов В.Н.