Решение по делу № 2а-1072/2018 от 22.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                                                г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1072/2018 по административному исковому заявлению Васильев А.В., Васильева А.В. к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ИДД Бабкиной С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на ответственное хранение в специализированную организацию,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Васильев А.В. Васильева А.В. с административным иском к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ИДД Бабкиной С.А. о передаче имущества на ответственное хранение незаконным.

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по ИДД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № 38050/18/13878, должник: Васильев А.В., взыскатель: Васильева Н.В., предмет исполнения: взыскание алиментных платежей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.02.2018 г. и составлен акт описи и ареста транспортного средства от 13.02.2018 г. Предметом ареста стало приобретенное Васильевой А.В. и Васильевым А.В. в период брака транспортное средство «Ниссан Вингроад», <Номер обезличен>. Данное имущество было передано на хранение в специализированную организацию ООО «Спецтехтранс» по адресу: <адрес обезличен>, чем были грубо нарушены права Васильевой А.В. как сособственника имущества и права всей семьи.

Полагают, что нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомляет взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей собственности и устанавливает разумный срок для соответствующего обращения в суд (Приказ УФССП России по Москве от 06.10.2010 г. № 816).

Таким образом, реализация транспортного средства должна быть осуществлена с соблюдением требований ст. 45 СК РФ и ст. 255 ГК РФ, поскольку алиментные обязательства Васильева А.В. являются его личным долгом.

Все это время имущество будет находиться на хранении на возмездной основе у ООО «Спецтехтранс», расходы которого будут возмещаться за счет Васильева А.В. в силу требований ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У Васильевой А.В. и Васильева А.В. есть общий малолетний ребенок - Васильев И.А., <Дата обезличена> г.р., за которым Васильева А.В. сейчас осуществляет уход до достижения им 3 лет, в связи с чем, временно является нетрудоспособной. Так же у Васильевой А.В. есть несовершеннолетний ребенок от первого брака - Лиханская Е.М., <Дата обезличена> г.р.

Васильев А.В. трудоустроен у ИП Екимовой А.В. в должности водителя-экспедитора, заработная плата составляет 7 000 рублей.

Васильева А.В. является получателем мер социальной поддержки, в связи с отнесением к категории малоимущих в соответствии с законодательством, что подтверждается справкой о среднедушевом доходе семьи.

Таким образом, Васильева А.В. и Васильев А.В. не имеют финансовой возможности нести расходы по хранению арестованного транспортного средства специализированной организацией ООО «Спецтехтранс».

В связи с чем, 14.02.2018 г. Васильева А.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче ей на ответственное хранение на безвозмездной основе транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД, <Номер обезличен>. Но ответ не предоставлен до настоящего времени.

Судебным приставом-исполнителем были изъяты все документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство.

В акте описи и ареста автотранспортного средства судебный пристав-исполнитель не указал, в какую конкретную организацию ООО «Спецтехтранс» передано имущество (отсутствуют ОГРН, ИНН, юридический адрес). Из акта не следует, кто выступал лицом, уполномоченным от имени ООО «Спецтехтранс» принимать имущество на ответственное хранение.

О передаче транспортного средства на хранение в специализированную организацию в ООО «Спецтехтранс» Васильеву А.В. и Васильевой А.В. стало известно <Дата обезличена>, т.е. 10- дневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

На основании изложенного, просят суд: признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по ИДД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной С.А. о передаче транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД, <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>, объем двигателя 1497.000 куб. см., мощность двигателя 77.000 кВт, мощность двигателя 105.000 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес обезличен>, серия и номер регистрационного документа <Номер обезличен>, на хранение в ООО «Спецтехтранс»; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной С.А. обязанность по передаче транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД, <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>, объем двигателя 1497.000 куб. см., мощность двигателя 77.000 кВт, мощность двигателя 105.000 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес обезличен>, серия и номер регистрационного документа <Номер обезличен>, на ответственное хранение сособственнику Васильева А.В..

В судебном заседании административные истцы Васильев А.В. Васильева А.В. заявленные требования подержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по ИДД Бабкина С.А, возражала против заявленных требований, указала, что все мероприятия проведены с соблюдением законодательства, требования административных истцов не обоснованы, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность доводов административных истцов, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Административные соответчик, старший судебный пристав, начальник Отдела судебных приставов по ИДД о взыскании алиментных платежей УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо – взыскатель Васильева Н.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административных ответчика и заинтересованного лица в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Васильевой Н.А. – адвокат Кеберт Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью, просила отказать.

Заинтересованное лицо ИП Екимова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указала, что Васильев А.В. работает в ИП в должности водителя – экспедитора на своей автомашине, о чем указано в трудовом договоре, автомашина необходима для исполнения трудовых обязанностей, без автомашины исполнение функций водителя-экспедитора затруднительно.

Суд, выслушав административных истцов, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы Васильев А.В. и Васильева А.В. обратились в суд с настоящим административным иском 22.02.2018, что подтверждается штампом личного приема, в связи с чем суд полагает, что административными истцами не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском об обжаловании действий судебного пристава по передаче имущества на хранение от 13.02.2018г., установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст.226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Давыдовой О.С. <Дата обезличена> возбуждено исполнительнее производство <Номер обезличен>-ИП в отношении Васильева А.В. в пользу взыскателя Васильевой Н.В., предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка в размере 1/6 в твердой сумме ежемесячно. Требование по исполнительном документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительный документ, подлежит немедленному исполнению в силу требований ст. 142 ГПК РФ.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Бабкиной С.А. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно легкового автомобиля: Ниссан ВИНГРОАД 2001 года выпуска, государственный номер <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>; № двигателя:<Номер обезличен>, объем двигателя, см.куб 1497.000, мощность двигателя кВт 77.000, мощность двигателя, л.с.105.000. постановления для исполнения направлено в Управление ГИБДД ГУВД по Иркутской области.

<Дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на <Дата обезличена>, которая составила 78 482,45 рублей. Постановление административным истцом Васильевым А.В. получено <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

В связи с неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Бабкиной С.А. <Дата обезличена> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 204,06 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем Бабкиной С.А. <Дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно автомашины Ниссан ВИНГРОАД 2001 года выпуска, государственный номер <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>; № двигателя:<Номер обезличен>, объем двигателя, см.куб 1497.000, мощность двигателя кВт 77.000, мощность двигателя, л.с.105.000. Постановление административным истцом Васильевым А.В. получено <Дата обезличена>, о чем свидетельствует его подпись на данном постановлении.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен> легковой универсал, Ниссан Вингроад, 2001 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит Васильеву А.В. с 15.03.2017г.

Согласно свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> <Номер обезличен> Васильев А.В.,<Дата обезличена> года рождения и Черных А.В.,<Дата обезличена> года рождения заключили брак <Дата обезличена>, о чем составлена актовая запись <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> составлен акт описи и ареста транспортного средства судебным приставом-исполнителем Бабкиной С.А. Согласно данному акту имущество на ответственное хранение передано ООО «СпецТехТранс». Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Данный акт составлен в присутствии понятых Карпова А.С., Мартынова В.И.

Также судебным приставом-исполнителем составлен акт изъятия арестованного имущества от <Дата обезличена> и вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества, согласно которому хранителем арестованного имущества является ООО «СпецТехТранс», местом хранения арестованного имущества считать: <адрес обезличен>.

Истец Васильев А.В. не согласившихся с передачей имущества на ответственное хранение ООО «СпеТехТранс» <Дата обезличена> обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной С.А. с заявлением о передаче имущества на ответственное хранение имущества своей супруге Васильевой А.В., в обоснование указал, что легковой автомобиль Ниссан Вингроад,2001 года выпуска, государственный номер Е894КР75 не находится в его единоличной собственности, поскольку был приобретен в период брака. Аналогичное заявление подано административным истцом Васильевой А.В.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Суду представлен договор <Номер обезличен> по хранению арестованного имущества от <Дата обезличена> заключенный между УФССП по Иркутской области и ООО «СпецтехТранс», предметом данного договора является безвозмездное ответственное хранение арестованного имущества, указанного в акте описи и ареста. Согласно п.5.1 данного договора расходы, связанные с хранением, транспортировкой имущества, возмещаются хранителю (его представителю) за счет средств должника в соответствии с ч.1 ст.117 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о выборе хранителя арестованного имущества из лиц, указанных в статье 86 названного Закона, к которым отнесено ООО «СпеТехТранс» с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Из вышеуказанного разъяснения не следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан предложить имущество на хранение должнику или членам его семьи.

Из разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Проверив доводы административных истцов о том, что арестованный автомобиль является совместной собственностью супругов, в связи с чем, не может быть арестован в рамках исполнительного производства, суд также полагает не влияющим на законность постановления и действий по аресту, и передачи имущества на ответственное хранение ООО «СпецТехТранс», поскольку документы, подтверждающие данный факт судебному приставу не представлены и кроме того нормы «Закона об исполнительном производстве», в том числе указанные в ст. 86, не запрещают судебному приставу-исполнителю передавать арестованное имущество на хранение лицу, с которым заключен договор. Более того, судебный пристав-исполнитель вправе по собственному усмотрению выбрать ответственного хранителя, при отсутствии у него обязанности передать арестованное имущество лицам, указанным в исполнительном документе.

Данная мера отвечает целям сохранности имущества и недопущению ухудшения его состояния и снижения стоимости, так как автомобиль является источником повышенной опасности, его использование может привести к аварийным ситуациям, износу, что может существенно отразиться на его стоимости, либо привести к уничтожению.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст. 2, 4, 80, 84, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов; оспариваемое постановление и действия по передачи имущества на ответственное хранение ООО «СпецТехТранс» вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, с соблюдением требований закона и при наличий оснований для его вынесения, в связи с чем административные исковые требования Васильев А.В., Васильева А.В. к УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по ИДД Бабкиной С.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на ответственное хранение в специализированную организацию удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Васильев А.В., Васильева А.В. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по ИДД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной С.А. о передаче транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД, 2001 г.в., г/н <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>, № двиг. <Номер обезличен>, объем двигателя 1497.000 куб. см., мощность двигателя 77.000 кВт, мощность двигателя 105.000 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <Номер обезличен> серия и номер регистрационного документа <Номер обезличен>, на хранение в ООО «Спецтехтранс»; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Бабкиной С.А. обязанность по передаче транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД, 2001 г.в., г/н <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) WFYY11 210211, № двиг. 202614А, объем двигателя 1497.000 куб. см., мощность двигателя 77.000 кВт, мощность двигателя 105.000 л.с., первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес обезличен>, серия и номер регистрационного документа 3850149704, на ответственное хранение сособственнику Васильева А.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено <Дата обезличена> в 17 часов 30 минут.

Председательствующий:                                                             Галата С.В.